Решение по делу № А07-16059/2023 от 21.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-16059/23

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СК "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 100 000 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2023,

от ответчика - не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО "СК "Пари" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, мотивированный отзыв не представлен.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении судебного определения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "СК "Пари" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования имущества № 081601-0010/2022-Э от 25.04.2022, застрахованным имуществом является жилая квартира № 16, расположенная по адресу: РБ, <...>, период страхования с 15.05.2022 по 14.05.2023.

В период действия договора, а именно 27.09.2022 произошел залив квартиры № 16 расположенной по адресу: РБ, <...>.

Акт от 28.09.2022 о заливе квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>, составлен мастером участка ФИО3, главным инженером ФИО4

Из акта следует, что причиной затопления квартиры № 16 явилось проникновение воды из соседней квартиры № 20, расположенной этажом выше, где производилась замена батареи отопления, в связи с чем ответчиком была отключена вода по стояку, в результате подачи воды при неустановленной батарее произошел залив, в том числе кв. № 16. В результате чего произошло намокание обоев на стене, потолка, пола, дивана, выключателей, розеток.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <...>, является ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Суд, оценив Акт от 28.09.2022 года, приходит к выводу, что причиной залива являются действия ответчика по подаче воды по стояку, при не установленной батарее в кв. № 20.

Ответчик должен был убедиться в том, что подача воды не приведет к неконтролируемому поступлению воды в жилые помещения МКД.

ФИО2 обратился в АО "СК "Пари" с заявлением о страховой выплате.

АО "СК "Пари" обратилось к независимому оценщику для установления размера ущерба.

Согласно отчету независимой экспертизы № 081601-010/2022 от 21.10.2022, проведенному ООО «НИЦ «Система» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 16, расположенной по адресу: <...>, составляет 103 578,78 руб., ущерб, причиненный движимому имуществу составил сумму в размере 6 167руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, на основании страхового акта от 12.12.2022, АО "СК "Пари" определило сумму страхового возмещения подлежащего выплате ФИО5 (представителю собственника квартиры) в размере 100 000 руб., данная сумма была перечислена получателю, что подтверждается платежным поручением № 1829 от 13.12.2022 на сумму 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Ответчиком мер по возмещению ущерба предпринято не было.

Полагая, что ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является ответственными за причинение убытков, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 100 000 руб. в порядке суброгации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 10 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт причинения потерпевшему ущерба, вследствие залива квартиры, подтверждается материалами дела, в частности актом о затоплении от 28.09.2022.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не подавалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопа являлось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

Истец как страхования компания выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является надлежащим ответчиком по данному иску.

Размер ущерба подтверждается страховым актом от 12.12.2022, платежным поручением № 1829 от 13.12.2022 на сумму 100 000 руб., отчетом независимой экспертизы № 081601-010/2022 от 21.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с выплатой страхового возмещения к страховщику (истцу) в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Размер причиненных убытков подтвержден истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик контррасчет суммы ущерба суду не представил; соответствующего ходатайства в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу экспертизы для определения размера, причиненного истцу ущерба, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере 100 000 руб., в том числе о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба в результате залива квартиры.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СК "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СК "Пари" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев