Постановление по делу № 13АП-26778/2025 от 29.12.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2025 года

Дело №А21-6368/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26778/2025) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Довыденко Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2025 по делу № А216368/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Довыденко Владимира Ивановича

к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 25.04.2025 № 3878/01-23 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 39:05:030619:16, площадью 112 000 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский городской округ, поселок Медведевка, с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование».

В качестве восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в собственность бесплатно путем направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (ссудодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор от 20.09.2018 № 735-КЗО/2018 (далее – договор), согласно которому в безвозмездное пользование ссудополучателя был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:05:030619:16, площадью 112 000 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский городской округ, поселок Медведево, с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок действия договора был установлен до 20.09.2024.

ФИО2 04.04.2024 со ссылкой на пункт 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в Администрацию с заявлением о представлении указанного земельного участка в собственность.

В письме от 25.04.2025 Администрация сообщила заявителю об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 39.16 ЗК РФ и акт выездного обследования (осмотра) без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.05.2025 № 313, указав, что заявителем земельный участок с кадастровым номером 39:05:030619:16 не используется по целевому назначению.

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность несоответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 5 первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В пункте 7 статьи 39.5 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений подпункта 4 статьи 39.5 ЗК РФ ЗК РФ, на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора № 735-КЗО/2017 от 20.09.2018, заключенного сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:030619:16 из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен заявителю в безвозмездное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В обоснование требований предпринимателем представлено письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 31.01.2024 № 04-УСХ, согласно которому подтверждено использование спорного земельного участка за период с 2020 по 2023 года: в 2020 году – сенокошение, в 2021 году – сев озимого рапса, в 2022 году – сев озимой пшеницы, в 2023 году – сев озимого рапса под урожай 2024 года, а также сведения о сборе урожая по форме № 2-фермер за 2021-2024 годы.

Вместе с тем, из представленных заявителем сведений о сборе урожая не усматривается, что он был произведен именно на испрашиваемом земельном участке.

При этом отсутствуют данные об использовании земельного участка с сентября 2018 года и в 2019 году.

В акте выездного обследования (осмотра) без взаимодействия с контролируемым лицом от 11.03.2025 № 313 зафиксировано, что в северной части земельного участка с кадастровым номером 39:05:030619:16 присутствуют признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади не менее 0,17 гектара на глубину не менее 2-х метров, на границе с земельным участком с кадастровым номером 39:05:030619:15, присутствуют признаки снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади не менее 1 га, часть указанного участка площадью не более 6,4 га используется для выращивания озимого ячменя под урожай 2025 года, на площади не менее 3,63 га установлено неиспользование части земельного участка по целевому назначению.

При этом, Администрация не оспаривает, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 спорный земельный участок используется в настоящее время в соответствии с видом его использования.

Так в акте от 06.08.2025 № 551 указано, что при проведении проверки земельного участка с кадастровым номером 39:05:030619:16 не было выявлено нарушений обязательных требований земельного законодательства, рекультивация участка выполнена в полном соответствии с требованиями: выемки засыпаны грунтом, нанесен плодородный слой, произведен посев трав, предназначенных для сенокошения. Данный земельный участок ФИО2 использует по целевому назначению.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, акт от 06.08.2025 не опровергает, а фактически подтверждает обстоятельства использования спорного земельного участка не по назначению в спорный период путем проведения работ по восстановлению плодородного слоя почвы на части земельного участка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемого земельного участка его назначению, а именно для сельскохозяйственного производства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный публичный орган с заявлением о приватизации данных участков.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобных документов заявитель в материалы дела не представил.

Между тем добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованных участков в указанных целях (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу N 301-ЭС21-27876, А79-8550/2020).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2025 по делу № А21-6368/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская