Решение по делу № А60-39780/2023 от 25.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело №А60-39780/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НМ Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перегружатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СеверВтормет и К» (ИНН <***>)

о взыскании 306 590 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 14.08.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НМ Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перегружатель» с требованием о взыскании 306 590 руб. 07 коп., в том числе 304 345 руб. – расходы на устранение недостатков товара и 2 245 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 07.07.2023 с продолжением их начисления с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СеверВтормет и К» (ИНН <***>).

Определением суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверВтормет и К» (ИНН <***>).

От ответчика 16.10.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором ответчик просит не переходить к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

От истца 01.11.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 18.12.2023.

От истца 14.12.2023 поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2023 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор № П/001/01-23 о поставке продукции (далее – договор).

21.02.2023 Продавец передал Покупателю Двигатель BF6M 2012c № 010272265, в количестве 1 шт., по цене 900 000 рублей (далее – товар).

16.02.2023 Покупатель произвел оплату за товар в полном объеме.

Далее данный товар был передан истцом третьему лицу для эксплуатации на соответствующей технике. В свою очередь, товар при проверке пригодности его к эксплуатации у контрагента истца – ООО «СеверВтормет и К» оказался ненадлежащего качества, были выявлены скрытые недостатки, о чем свидетельствует акт №1 о неисправности оборудования от 18.04.2023 (на базе третьего лица) и дефектовка (список запасных частей, подлежащих ремонту) от 05.05.2023.

В связи с чем, 11.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков товара, содержащее в себе также вызов представителя ответчика на подписание Акта о неисправности оборудования. В назначенное время представитель ответчика не явился, в связи с чем акт о неисправности оборудования от 24.05.2023 был подписан в одностороннем порядке.

Из вышеуказанных актов следует, что неисправности были выявлены только при запуске двигателя, то есть во время эксплуатации товара.

В силу п. 2.2.1 договора, если недостатки товара не были оговорены поставщиком, покупатель, которому передан Товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 5.4 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнявшая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые такими нарушениями убытки.

Истец обратился в ООО «Экспертдизель» для установления неисправностей и реализации работ по ремонту товара.

На основании дефектовки стоимость ремонта двигателя составил 304 345 руб., которую истец оплатил что подтверждается платежным поручением № 30 от 31.05.2023 и платежным поручением № 41 от 22.06.2023, и в связи с чем понес убытки в заявленном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу положений статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на то, что истцом не соблюдены условия предоставления гарантии.

В соответствии со спецификацией №1 от 30.01.23 к договору ответчик предоставил договорную гарантию на поставляемый товар, а именно 6 месяцев или 1000 моточасов в зависимости от того, что наступит раньше, с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию (монтаж двигателя специалистами ООО «Перегружатель») или специализированным центром, при условии выполнения условий эксплуатации двигателей Deutz (п.4 спецификации).

Минимальные требования по условиям эксплуатации приведены в п. 5,6 спецификации (использование качественного ГСМ и расходных материалов, соблюдение регламента ТО).

В связи с тем, что поставляемый по договору товар является технически сложным, то соблюдение требований предоставленной Поставщиком гарантии является существенным условием, а нарушение указанных требований Покупателем влечет отказ в удовлетворении требований по гарантийным обязательствам (п.4,7,8,10 спецификации), кроме того гарантия не предоставляется на топливную аппаратуру (п.9 спецификации).

Как указывает ответчик, в нарушение условий гарантии:

- двигатель был смонтирован на перегружатель без привлечения специализированной организации или специалистов ответчика, что сделало невозможным установить как соблюдение технических требований при монтаже, так и соответствие использованных ГСМ требованиям по эксплуатации (п.4 спецификации),

- после возникновения вопросов по работе двигателя в гарантийный период двигатель был демонтирован, разобран и отремонтирован истцом без согласия ответчика, что лишило ответчика возможности установить как условия фактической эксплуатации спорного товара, так и возможную причину его поломки (п.8 спецификации),

- истцом не был составлен и направлен ответчику акт ввода в эксплуатацию, что сделало невозможным определить момент начала гарантии - дату ввода в эксплуатацию после монтажа (товар был передан ответчиком 21.02.23 года и принят истцом без претензий по комплектности и качеству, недостатки были выявлены спустя более 1,5 месяца после поставки).

В связи с нарушением истцом указанных положений договора об условиях гарантийного обслуживания ответчик на основании п. 10 спецификации отказал в гарантийном обслуживании и устранении выявленных недостатков, о чем уведомил истца.

Ответчик считает, что выявленные неисправности оборудования возникли после передачи товара покупателю поскольку:

- отсутствие компрессии, установленное способом прокручивания привода шестерни масляного насоса, могло быть установлено до монтажа двигателя в момент его приемки от поставщика, но товар был принят без претензий по качеству;

- задиры на поршневой группе могли возникнуть в результате эксплуатации двигателя без масла или при использовании масла, не одобренного заводом-изготовителем двигателя;

- загрязнение маслоохладителя могло произойти в результате запуска двигателя без предварительной промывки после его монтажа промывочным маслом или работы двигателя на масле несоответствующего качества.

Форсунки относятся к топливной аппаратуре, на которую не распространяется гарантийные обязательства (п.9 спецификации).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик оспаривает наличие у него обязанности по возмещению убытков, вызванных поставкой товара, указывая на то, что недостатки, заявленные истцом в иске, не находятся в причинно-следственной связи с выполнением ООО «Перегружатель» обязательств перед ООО «НМ Компани» по договору поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что условия представления гарантии, согласованные сторонами в Спецификации №1 от 30.01.23 к договору, истцом не соблюдены (обратного в материалы дела не представлено), акт ввода в эксплуатацию - монтаж двигателя специалистами ООО «Перегружатель» или специализированным центром (п. 4 названной Спецификации) в материалы дела не представлен, доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом также не представлены, суд пришел к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между поставкой товара ответчиком и возникновением убытков, на которые указывает истец.

В нарушение положений ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В связи с вышеизложенным, оснований для взыскании с ответчика заявленной истцом суммы убытков, составляющей стоимость ремонта двигателя, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 304 345 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова