ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 марта 2025 года Дело № А72-9769/2024
г. Самара 11АП-17083/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2025 апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 по делу № А72-9769/2024 по иску Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,
в судебное заседание явились:
от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в виде гранта, в размере 3 947 781 руб. 95 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 по делу № А72-9769/2024, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.01.2024. Впоследствии определением рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2025.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы истец с учетом письменных пояснений от 27.02.2025 ссылается на отсутствие у ответчика права на приобретение за счет средств гранта земельного участка и считает, что расходование гранта на покупку коровника и земельного участка произведено с нарушением требований Правил о предоставлении грантов.
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела приложенные к пояснениям истца документы, поскольку на них в обоснование иска ссылался истец в исковом заявлении, однако такие документы в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 по делу № А72-9769/2024. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам или индивидуальным предпринимателям, а также гражданам грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта «Агростартап» утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2019 N 233-П между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 было заключено соглашение от 16.06.2022 № 30-2022-001865 о предоставлении из бюджета Ульяновской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
На основании указанного соглашения ответчику из бюджета Ульяновской области платежным поручением от 17.06.2022 № 220585 перечислены денежные средства в размере 5 277 781 руб. 95 коп.
В соответствии с подпунктами 4.3.10.2, 4.3.10.4 и 4.3.10.9 соглашения ответчик был обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня его получения и использовать имущество, приобретаемое за счет гранта, исключительно на создание и (или) развитие КФХ и только в деятельности КФХ и (или) на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является указанное КФХ, а также обеспечить использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией и представлять в Министерство отчетную информацию об использовании гранта и показателях деятельности, с приложением документов, подтверждающих использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных приложением № 5 к настоящему соглашению.
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком в Министерство представлена отчетная информация с приложением заверенных копий документов.
По результатам проверки документов, представленных ответчиком, истцом было установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2023 б/н, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Комстройсервис Плюс» ответчиком приобретено следующее имущество:
- коровник на 20 голов КРС, кадастровый номер 73:11:020201:758, расположенное по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с.Троицкий Сунгур, общей площадью 331 кв.м;
- земельный участок, кадастровый номер 73:11:020201:422, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2076 кв.м.
Однако, как указал истец, планом затрат расходование гранта было предусмотрено только на приобретение коровника на 20 голов КРС, при этом на основании представленных ответчиком документов стоимость коровника установить невозможно.
При таких обстоятельствах истец считает, что соответствии с пунктом 4.3.10.4 соглашения ответчик использовал грант в сумме 3 947 781 руб. 95 коп. не в соответствии с Планом затрат, в связи с чем в силу абз. 8 п. 31 Правил та часть гранта, которая использована грантополучателем не по целевому назначению, подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области.
Кроме того, истец ссылался на п. 34 Порядка предоставления из областного бюджета Ульяновской области грантов, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2014 № 188-П, согласно которому в случае использования гранта получателем гранта не в полном объеме в течение срока, установленного абзацем третьим пункта 16 Порядка (в течение 24 месяцев со дня поступления средств на его счет), остаток гранта в сумме неиспользованных средств гранта подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области.
Истец направил ответчику уведомление о необходимости возвращения денежных средств в сумме 3 947 781,95 руб. Оставление ответчик обеспечительные меры требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.05.2014 № 188-П "О Правилах предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям, являющимся главами крестьянских (фермерских) хозяйств, грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения их затрат, связанных с развитием семейных ферм" (далее - Порядок), утвержден порядок предоставления из областного бюджета Ульяновской области гранта в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, ответчик должен подтвердить использование гранта в спорной сумме по целевому назначению.
Согласно п. 2.1. соглашения о предоставлении гранта ответчик предоставляется грант в общей сумме 5 277 781,95 руб.
Цели и мероприятия, на которые грант подлежит расходованию, предусмотрены планом затрат.
Планом затрат предусматривалось, помимо прочего приобретение, строительство, ремонт, модернизацию и (или) переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранение и переработки сельскохозяйственной продукции, включая ограждения, предусмотренные для выпаса и выгула сельскохозяйственных животных и ограждений плодово-ягодных насаждений, а именно: коровник на 20 голов КРС стоимостью 4 387 782 руб., из которых: 3 947 781,95 руб. предоставляются ответчику в виде гранта, а 440 000,05 руб. - собственные средства грантополучателя.
Признавая использование ответчиком гранта в сумме 3 947 781,95 руб., выделенного на приобретение коровника, в соответствии с целевым назначением и, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованного исходил из следующего.
Из представленного ответчиком истцу в качестве отчетной документации по использованию средств гранта договора купли-продажи имущества от 06.04.2023 заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Комстройсервис Плюс», и выписок из ЕГРН от 17.04.2023, следует, что указанное общество (продавец) передает в собственность за плату ИП КФХ ФИО1 (покупатель), а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора следующее имущество:
- коровник на 20 голов КРМ, кадастровый номер 73:11:020201:758, расположенный по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур, площадью 331 кв.м;
- земельный участок кадастровый номер 73:11:020201:422, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для веления личного подсобного хозяйства, площадь 2076 кв.м.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена за продаваемое имущество составляет 4 387 782 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости их отклонения.
Как следует из выписок из ЕГРН от 17.04.2023, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 06.04.2023.
Действительно, в договоре купли-продажи цена продаваемого имущества указана одной суммой без выделения стоимости коровника и земельного участка.
В выписках из ЕГРН от 17.04.2023 отражено, что кадастровая стоимость коровника составляет 1 555 726,48 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 281 630,16 руб.
Между тем обычаи делового оборота свидетельствуют о том, что недвижимое имущество, как правило, реализуется не по кадастровой стоимости, а по рыночной.
Судом апелляционной инстанции истцу в судебном заседании 04.03.2025 предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости коровника на момент заключения договора купли-продажи от 06.04.2023. Представитель истца на предложение суда ответил отказом, ходатайство о предоставлении времени для согласования позиции по данному вопросу с руководством министерства не заявил.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах дело по апелляционной жалобе истца в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции по представленным в материалы дела доказательствам.
Доказательства того, что стоимость приобретенного ответчиком коровника меньше суммы выделенного истцом на его приобретение гранта, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Тот факт, что общая стоимость коровника и земельного участка соответствует общей сумме денежных средств, предусмотренной в плане затрат на приобретение коровника (4 387 782 руб.), сам по себе также не свидетельствует о том, что грант в сумме 3 947 781,95 руб. полностью или частично был использован на приобретение земельного участка.
Отсутствие в материалах дела справки № 44 от 23.09.2024, на которую также ссылался суд первой инстанции при рассмотрении дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований. Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 по делу № А72-9769/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2024 по делу № А72-9769/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи О.В. Барковская
Н.Р. Сафаева