Решение по делу № А63-13466/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-13466/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №4», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по пени по договорам аренды:

от 04.07.2016 № 6871 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 13 663,70 руб.;

от 04.07.2016 № 6872 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 18 212,09 руб.;

от 04.07.2016 № 6873 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021, в размере 42 415,11 руб. (с учетом уточнений),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания №4», г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пени по договорам аренды: от 04.07.2016 № 6871 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 13 663,70 руб.; от 04.07.2016 № 6872 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 18 212,09 руб.; от 04.07.2016 № 6873 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021, в размере 42 415,11 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 08.11.2023 рассмотрение дела откладывалось на 11.12.2023.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя №6871.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое здание, складское, 1 этаж, литер Г, общей площадью 66,0 кв.м., кадастровый номер 26:12:021512:135, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 04 июля 2016 года по 03 июля 2021 года (п. 3.1 договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2016.

04.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя №6872.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату столярную мастерскую, назначение: нежилое, 1 этаж, общей площадью 88,6 кв.м, кадастровый номер 26:12:021302:1054, по адресу: <...>, литер Г.

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 04 июля 2016 года по 03 июля 2021 года (п. 3.1 договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2016.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое здание, производственное, 1 этаж, литер Ж, общей площадью 204,0 кв.м., кадастровый номер 26:12:021512:125, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды устанавливается на 5 лет с 04 июля 2016 года по 03 июля 2021 года

(п. 3.1 договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 04.07.2016.

В силу п. 2.2.8 вышеуказанных договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором.

Сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению на счет арендодателя, определена в приложении №2 к договорам.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя без выставления арендодателем счета (п. 4.3 договоров).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа по день оплаты включительно (п. 5.2 договоров).

Ссылаясь на несвоевременное внесение ООО «Жилищная управляющая компания №4» арендной платы, Комитет просит взыскать с ответчика пени по договорам аренды: от 04.07.2016 № 6871 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 13 663,70 руб.; от 04.07.2016 № 6872 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 18 212,09 руб.; от 04.07.2016 № 6873 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021, в размере 42 415,11 руб.

В адрес ответчика направлена претензия №08/07-2563с от 16.03.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление ответчиком претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд.

ООО «Жилищная управляющая компания №4» в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований Комитета в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды №6871 от 04.07.2016, №6872 от 04.07.2016, №6873 от 04.07.2016 истец по актам приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование арендуемое имущество.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по перечислению арендной платы своевременно не исполнены. ООО «Жилищная управляющая компания №4» данный факт не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 4.3 договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет арендодателя без выставления арендодателем счета.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа по день оплаты включительно.

Комитет просит о взыскании с ООО «Жилищная управляющая компания №4» задолженности по пени по договорам аренды:

- от 04.07.2016 № 6871 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 13 663,70 руб.;

- от 04.07.2016 № 6872 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 в размере 18 212,09 руб.;

- от 04.07.2016 № 6873 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021, в размере 42 415,11 руб.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Иными словами, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки и процентов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № 306-ЭС18-8595 по делу № А49-81/2017, от 10.11.2017 № 304-ЭС17-16020 по делу № А75-12908/2016, от 02.10.2017 № 307-ЭС17-13263 по делу № А56-96100/2015, от 06.02.2017 № 310-ЭС16-16833 по делу № А62-7111/2015.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав представленные истцом акты сверки, суд установил, что по договору №6871 от 04.07.2016 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 были начислены пени в общей сумме 26 663,70 руб.

Ответчиком платежным поручением №1034 от 10.10.2022 с назначением платежа «Оплата пени за нежилое помещение по договору аренды №6871 (ул. Горького, 41, литер Г) от 04.07.2016г.» произведена оплата пени в сумме 13 000 руб.

По договору №6872 от 04.07.2016 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 были начислены пени в общей сумме 38 212,09 руб.

Ответчиком платежным поручением №1035 от 10.10.2022 с назначением платежа «Оплата пени за нежилое помещение по договору аренды №6872 (ул. Горького, 47, литер Г) от 04.07.2016г.» произведена оплата пени в сумме 20 000 руб.

По договору №6873 от 04.07.2016 за период с 01.08.2016 по 14.05.2021 были начислены пени в общей сумме 82 415,11 руб.

Ответчиком платежным поручением №1036 от 10.10.2022 с назначением платежа «Оплата пени за нежилое помещение по договору аренды №6873 (ул. Горького, 41, литер Ж) от 04.07.2016г.» произведена оплата пени в сумме 40 000 руб.

Исковое заявление Комитета поступило в суд нарочным 18.07.2023 (согласно дате штампа канцелярии суда), поэтому с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 18.06.2020 по 14.05.2021.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пункту 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Проверив расчеты истца, суд установил, что произведенная ответчиком платежными поручениями №1034 от 10.10.2022, №1035 от 10.10.2022, №1036 от 10.10.2022 оплата задолженности по пене полностью погашает образовавшуюся задолженность ответчика по спорным договорам в пределах срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***> отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова