Постановление по делу № А66-13276/2023 от 15.10.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Вологда Дело № А66-13276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 по доверенности от 16.10.2024 № 125,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2025 года по делу № А66-13276/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Селижаровский карьер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица К. Маркса, дом 71а; далее –

ОАО «Селижаровский карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170042, <...>; далее – министерство) о признании недействительным приказа от 25.08.2023 № 101-кв и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем согласования проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области», представленной заявителем

24.07.2023 (входящий номер 9714) в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжгеоресурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170002, <...>; далее – ООО «Инжгеоресурс»).

Производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-18807/2023.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2025 года в заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ министерства признан недействительным; на министерство возложена обязанность согласовать проектную документацию от 24.07.2023 № 9714, представленную ОАО «Селижаровский карьер», в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; с министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в данном случае у министерства имелись основания для вынесения оспариваемого приказа ввиду несоответствия представленной обществом проектной документации составу и содержанию технических проектов, определенных Правилами подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127 (далее – Правила № 2127), что соответствует подпункту «г» пункта 23 названных Правил. Также апеллянт настаивает на том, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка доводам министерства о том, что в отношении общества были установлены нарушения условий лицензии на право пользования недрами, поскольку недропользователем не выполнено условие лицензии в части отсутствия оформленного и зарегистрированного в Ростехнадзоре горного отвода от 12.04.2013 № 393, который, по мнению министерства, является недействительным и подлежит переоформлению в связи с изменениями технического проекта на разработку и рекультивацию месторождения.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 24.07.2023 № 189 о рассмотрении и согласовании проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области», которое зарегистрировано в министерстве 24.07.2023 за входящим номером 9714.

Согласно разделу 2 заключения комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Тверской области комиссия пришла к выводу о том, что вышеназванная проектная документация (технический проект) в том виде, в котором она представлена обществом, не может быть согласована и должна быть доработана, поскольку, как дословно указано в заключении «в реферате рассматриваемой проектной документации, сведения о количестве использованных источников не отражены» (абзацы пятый, шестой пункта 2.3 заключения комиссии) (листы 11-15).

Приказом от 25.08.2023 № 101-кв министерство утвердило названное выше заключение комиссии и отказало ОАО «Селижаровский карьер» в согласовании проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области» (лист дела 10).

При этом ни в заключении комиссии, ни в приказе не указана правовая норма, которая, по мнению ответчика, нарушена недропользователем в представленной им проектной документации.

Уведомлением от 31.08.2023 № 9123-06 министерство, сообщив обществу об отказе в согласовании материалов проектной документации, направило в его адрес также копии приказа министерства от 25.08.2023 101-кв и заключение комиссии от 25.08.2023 № 101-кв.

Не согласившись с приказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 10.4 статьи 4 Закона Тверской области от 06.06.2006 № 57-ЗО «О порядке пользования недрами в Тверской области» определено, что к полномочиям Правительства Тверской области в сфере регулирования отношений недропользования на территории Тверской области относятся согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами в отношении участков недр местного значения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области» в сфере недропользования министерство осуществляет согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами в отношении участков недр местного значения.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недрами.

Статьей 1 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Настоящий Закон действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе

Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан в том числе обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2127 (применяются в

редакции, действовавшей на дату обращения общества в министерство с заявлением от 24.07.2023 № 189).

Подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр (пункт 2 Правил № 2127).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, геологической информации о недрах, заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Согласно пункту 9 Правил № 2127 (в редакции, действовавшей в спорный период) в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр, а также мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, требований в области промышленной безопасности.

Требования к структуре и оформлению технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, определяются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 2127 для согласования проектной документации пользователь недр подает соответственно в Федеральное агентство по недропользованию, его территориальный орган или в уполномоченный орган заявление, которое должно содержать:

а) наименование и организационно-правовую форму, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения, телефон, факс и адрес электронной почты пользователя недр - для юридического лица;

б) фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, телефон, факс и адрес электронной почты – для индивидуального предпринимателя;

в) наименование представляемой на согласование проектной документации;

г) реквизиты лицензии на пользование участком недр с реквизитами всех изменений;

д) реквизиты заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (при наличии).

Согласно пункту 14 Правил № 2127 к заявлению, указанному в пункте 13 настоящих Правил, прилагаются следующие документы:

а) проектная документация, подписанная уполномоченным представителем пользователя недр и скрепленная печатью (при наличии, в случае представления на бумажном носителе) пользователя недр, за исключением подписи на титуле, утверждающей проектную документацию;

б) копия предыдущего решения комиссии или уполномоченного органа (если рассмотрение проектной документации проводится повторно).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 2127 заявление и прилагаемые документы, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», посредством использования портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае представления материалов в форме электронного документа представление проектной документации на бумажном носителе не требуется.

В силу пункта 11 Правил № 2127 уполномоченный орган осуществляет согласование следующих видов проектной документации по участкам недр местного значения, предоставленным в пользование для осуществления видов пользования недрами: технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых: в отношении общераспространенных полезных ископаемых – проект опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, технический проект разработки месторождений полезных ископаемых, технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых и изменения к ним.

Пунктом 23 Правил № 2127 установлен исключительный перечень оснований для принятия комиссией или уполномоченным органом решения об отказе в согласовании проектной документации:

а) несоответствие проектной документации условиям пользования недрами, установленным в лицензии на пользование недрами;

б) несоответствие проектной документации требованиям пунктов 13 - 15 настоящих Правил и требованиям по рациональному использованию и охране недр;

в) несоответствие данных, указанных в проектной документации, заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и

подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр;

г) несоответствие проектной документации составу и содержанию технических проектов, определенным правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, а также требованиям к структуре и оформлению технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

В обоснование принятого отказа министерство сослалось на несоблюдение заявителем Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 № 218 (далее – Требования № 218).

В пункте 1 раздела IV названных Требований предусмотрено, что проектная документация на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья (далее – проектная документация) должна содержать все данные, позволяющие производить анализ проектных решений без личного участия авторов.

Согласно пункту 6 раздела IV Требований № 218 реферат должен содержать: сведения об объеме проектной документации, количество таблиц, приложений, частей проектной документации, использованных источников, перечень ключевых слов, текст реферата.

Как видно из материалов дела, единственным основанием отказа

ОАО «Селижаровский карьер» в согласовании представленной им с заявлением от 24.07.2023 № 189 проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области» послужило то, что как дословно указано в заключении «в реферате рассматриваемой проектной документации, сведения о количестве использованных источников не отражены» (абзацы пятый, шестой пункта 2.3 заключения комиссии).

Оспариваемый приказ министерства основан исключительно на вышеназванном заключении комиссии.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации» (далее – Постановление № 21) обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

В соответствии с Правилами № 2127 подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, требований по рациональному использованию и охране недр (пункт 2); проектная документация подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. По результатам согласования проектной документации она утверждается пользователем недр (пункт 4); в проектную документацию включаются мероприятия по рациональному использованию и охране недр, а также мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды, требований в области промышленной безопасности (пункт 9).

Министерством не обосновано, чем именно указанная в заключении комиссии претензия к отсутствию в реферате рассматриваемой проектной документации сведений о количестве использованных источников не позволила ответчику дать объективную оценку содержания представленной обществом проектной документации на предмет ее целостности и соблюдения заявителем при ее создании вышеназванных требований Правил № 2127, целью составления которой является именно разработка обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, установленных в лицензии на пользование недрами, а также требований по рациональному использованию и охране недр.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка министерства в апелляционной жалобе на нарушение обществом пункта 6 раздела IV Требований № 218 при оформлении реферата к проектной документации

не подтверждает обоснованность оспариваемого приказа.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно не дана оценка доводам министерства о том, что в отношении общества были установлены нарушения условий лицензии на право пользования недрами, поскольку недропользователем не выполнено условие лицензии в части отсутствия оформленного и зарегистрированного в Ростехнадзоре горного отвода от 12.04.2013 № 393, который, по мнению министерства, является недействительным и подлежит переоформлению в

связи с изменениями технического проекта на разработку и рекультивацию месторождения, признается коллегией судей как несостоятельная.

Как видно из материалов настоящего дела производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А66-18807/2023, в рамках которого судами трех инстанций признано незаконным решение министерства от 27.10.2023 № 1504-пи об отказе

ОАО «Селижаровский карьер» во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 26.05.2003 ТВЕ 566121 ТЭ, а также дана оценка вышеизложенным доводам министерства о нарушении обществом условий лицензии на право пользования недрами, а также о недействительности горного отвода от 12.04.2013 № 393, которые отклонены арбитражными судами ка ошибочные.

Выводы, отраженные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А66-18807/2023 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не произвел повторной проверки доводов министерства о наличии со стороны заявителя условий лицензии на право пользования недрами, а также о недействительности горного отвода от 12.04.2013 № 393 при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.11 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.07 № 2-П).

Таким образом, указанные выше доводы апелляционной жалобы министерства направлены, по сути, на опровержение фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанному арбитражному делу, то есть на переоценку уже установленных по этому делу

обстоятельств и преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов по делу № А66-18807/2023 и в силу названных ранее требований процессуального законодательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о представлении обществом с заявлением от 24.07.2023 № 189 достаточных данных для принятия решения о согласовании проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунногравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области», представленной ОАО «Селижаровский карьер».

Учитывая изложенное, требования общества правомерно удовлетворены судом.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 21 признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую

позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования.

Как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель министерства подтвердил, что иных оснований отказа в согласовании проектной документации «Технический проект разработки и рекультивации месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Борисовское» (Восточный участок, Южный участок), для переработки его на щебень, гравий и песок для автодорожного и жилищного строительства, расположенного между деревнями Манухино, Дедово, Борисово Селижаровского района Тверской области» при рассмотрении заявления общества от 24.07.2023 № 189 ответчиком не установлено.

Поскольку иных оснований отказа в согласовании проектной документации ни в заключении комиссии, которое утверждено оспариваемым приказом, ни в самом тексте этого приказа министерством не приведено, при рассмотрении дела таких дополнительных оснований министерством не заявлено, тогда как судом первой инстанции установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд правомерно посчитал надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества возложить на министерство обязанность согласовать проектную документацию от 24.07.2023 № 9714, представленную ОАО «Селижаровский карьер», в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Такой способ соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов общества.

Вопреки доводам апеллянта, мера по восстановлению нарушенного права общества путем повторного рассмотрения его заявления не исключает принятие такого же решения, как и оспариваемое в настоящем деле и признанное недействительным на основании установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, такой способ восстановления нарушенных прав не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов общества.

С учетом вышеизложенного суд правомерно удовлетворил требования общества о признании недействительным оспариваемого распоряжения министерства. Способ устранения допущенного нарушения избран судом с учетом положений статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 26 Постановления № 21.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2025 года по делу № А66-13276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1