Постановление по делу № 03АП-2352/2023 от 31.07.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело №

А33-27777/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.10.2021,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2023 года по делу №А33-27777/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСиб Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО ТК «ТСЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Техника», ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей долга, 61 067 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средства с 11.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель по существу спора доводов не заявляет, просит снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Техника» (арендатор, ответчик) и ООО ТК «ТСЭ» (арендодатель, истец) 01.07.2021 заключен договор аренды земельного участка № 1-21/А (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 663430, <...> (далее - земельный участок), с кадастровым номером 24:07:1201008:88.

По акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.07.2021 земельный участок передан арендатору.

Согласно расчету истца по состоянию на 22.07.2022 у арендатора имеется задолженность перед арендодателем за пользование земельным участком в размере 1 000 000 рублей, исходя из ежемесячного размера арендной платы:

50 000 рублей за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года;

100 000 рублей за период с января 2022 года по июль 2022 года.

Истцом и ответчиком подписаны следующие акты с указанием размера арендной платы 100 000 рублей: от 31.01.2023 № 23, от 28.02.2022 № 44, от 31.03.2022 № 62, от 30.04.2022 № 30, от 30.05.2022 № 103, от 30.06.2022 № 115.

В связи с несвоевременной оплатой истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 067 рублей 49 копеек за период с 03.08.2021 по 10.03.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 01.09.2022, от 12.10.2022 с требованием об оплате суммы долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор аренды земельного участка от 01.07.2021 № 1-21/А, акт приема-передачи арендуемого имущества от 01.07.2021, акты от 31.01.2023 № 23, от 28.02.2022 № 44, от 31.03.2022 № 62, от 30.04.2022 № 30, от 30.05.2022 № 103, от 30.06.2022 № 115, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании долга по арендной плате как доказанного и обоснованного.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылаясь на трудное экономическое положение, ответчик просит снизить размер процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом приведенной нормы права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2023 года по делу № А33-27777/2022 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2023 года по делу №А33-27777/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Н.А. Морозова