ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3565/2025
г. Челябинск
27 мая 2025 года
Дело № А07-22469/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Жернакова А.С., Зориной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-22469/2024.
В заседании принял участие представитель ФИО1 КФХ ФИО2 - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 17.02.2025).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,
Установил:
Администрация сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 КФХ ФИО2 неосновательного обогащения в размере 15 689,18 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 (резолютивная часть от 29.01.2025) исковые требования удовлетворены: с ФИО1 КФХ ФИО2 в пользу Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение в размере 15 689,18 руб.; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Глава КФХ ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.05.2025 на 14 часов 00 минут.
К назначенной дате от Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан 10.04.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отражено, что, действительно уплата спорной суммы произведена ответчиком до принятия обжалуемого судебного акта.
От апеллянта поступили 12.05.2025 дополнительные пояснения к жалобе.
В заседании 13.05.2025 поступивший отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В приобщении поступивши от заявителя апелляционной жалобы дополнений отказано судом с учетом их незаблаговременного представления и отсутствия доказательств отправки истцу.
Представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.
В заседании объявлен перерыв до 22.05.2025.
После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
В заседании с учетом представленных 14.05.2025 доказательств отправки к материалам дела приобщены ранее представленные апеллянтом письменные пояснения.
От Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан при этом 16.05.2025 поступило заявление об отказе от иска.
Представитель апеллянта против принятия заявленного отказа от исковых требований не возражал.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу указанных положений закона отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, нежелание дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощение долга полностью или в части, оценка истцом перспектив рассмотрения дела и прочее (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований неудовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.
Таким образом, АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
В данном конкретном случае из материалов дела следует, что отказ от иска подписан главой сельского поселения ФИО4
Из содержания данного заявления истца следует, что отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком его требований после принятие искового заявления к производству судом первой инстанции.
Установлено, что, дейтствительно, требования истца были удовлетворены ответчиком 21.01.2025, то есть после принятия искового заявления к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по настоящему делу и до принятия судебного акта по существу спора (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по настоящему делу, резолютивная часть от 29.01.2025).
Исходя из вышеизложенного, оснований полагать, что заявленный отказ от исковых требований по настоящему делу противоречит нормам действующего законодательства и (или) повлечет нарушение прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом от имени истца, он подлежит принятию апелляционным судом.
В связи с принятием отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по делу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и ввиду отказа от иска решение не в пользу ответчика не принималось, оснований для взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение иска в доход бюджета Российской Федерации не имеется.
Поскольку дело по апелляционной жалобе ФИО1 КФХ ФИО2 не пересматривалось, ему из федерального бюджета следует возвратить 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2025 по делу № А07-22469/2024 отменить.
Отказ Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан от исковых требований к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 689 руб. 18 коп. принять, производство делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании чека от 22.03.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Курносова
Судьи: А.С. Жернаков
Н.В. Зорина