Решение по делу № А07-353/2019 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-353/2019

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" (регистрационный номер: 5352428, зарегистрирован в государственном реестре Генеральным управлением государственной регистрации, Отдел регистрации юридических лиц, номер приказа 717 от 21.01.2010, номер личного дела 9011219022),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы основного долга в размере 1 214 238, 95 долларов США, пени в размере 45 048,27 долларов США

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2021 № 60-Д/ЭКСАР,

от ответчика – не явились,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

Акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 214 238,95 долларов США, 45048,27 долларов США суммы неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пластырь".

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просил принять частичный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в части взыскания в части взыскания неустойки, и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 214 238, 95 долларов США.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об изменении исковых требований судом принято.

В связи с неисправной системой вэб-подключения в судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2023.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 14.01.2019.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

В материалы дела поступили документы об уведомлении ответчика в соответствии с процессуальными правилами, приобщены к делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом приняты меры извещения ответчика - иностранного лица ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ.

14.11.2023 в материалы дела поступил ответ Минюста России о вручении документов ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" 21.01.2021.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы суброгационным механизмом перехода прав требования в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования риска невозврата дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В свою очередь, статья 387 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что суброгация, предусмотренная статьей 965 Гражданского кодекса РФ, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 22 ноября 2011 года, а также пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ: «к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования».

07.09.2016г. между ООО ПНФ «Пластырь» (далее - Поставщик, Экспортер, Страхователь) и «Элит Оргоо» ХХК Монголия (далее - Покупатель или Ответчик) был заключен Контракт № 2 на поставку продукции (далее - Контракт или Экспортный контракт), согласно которому Экспортер обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - Продукция).

13.12.2016г. на основании Заявления ООО ПНФ «Пластырь» от 10.11.2016г. между Экспортером и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (далее - Истец или Агентство) был заключен договор страхования кредита поставщика № 238-16-02-1 (далее - Договор страхования).

В соответствии с п. 1.3 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением у него возможных убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате экспортируемых товаров.

Согласно п. 1.4 Договора страховым риском является возможное неисполнение/ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате экспортируемых товаров.

В соответствии с 1.5 Договора страховым случаем является возникновение убытков у Страхователя по истечении Периода ожидания вследствие реализации Страхового риска.

Расшифровка терминов Убытки, Период ожидания и страховой риск/страховой случай приводится в Правилах страхования кредита поставщика от 24.07.2012г. (далее - Правила страхования), являющихся составной частью Договора согласно пункту 1.1 Договора страхования.

При этом непосредственное страхование описанных рисков производится на основании Приложения № 1 к Правилам страхования - Дополнительными условиями страхования коммерческого кредита (далее - Дополнительные условия).

В соответствии с Разделом Правил «Термины и определения» под Периодом ожидания понимается период времени, установленный в договоре страхования, по истечении которого страховой случай считается наступившим и в течение которого Страхователь не имеет права требовать выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1.1 Дополнительных условий к страховым событиям относится просрочка по оплате экспортированных товаров.

Согласно п. 3.8 договора страхования период ожидания составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п. 3 Приложения № 1 от 01.12.2016 г. к Экспортному контракту, поставка Товара осуществлялась на условиях базиса DAT (Delivered at ФИО2)-Толгойт, погранпереход -Наушки, ВСЖД, Страна назначения - Монголия, что означает, что Экспортер считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, разгружен с прибывшего транспортного средства и предоставлен в распоряжение покупателя в согласованном терминале. Под термином «терминал» в базисе поставки DAT понимается любое место, в т.ч. авиа/авто/железнодорожный карго терминал, причал, склад и т.д. В соответствии с условиями Экспортного контракта Экспортер произвел поставку Товара несколькими партиями на общую сумму 1 349 154,39 (один миллион триста сорок девять тысяч сто пятьдесят четыре доллара США и тридцать девять центов) доллара США. Последняя отгрузка состоялась 28 июня 2017 г. Срок оплаты Товара по Экспортному контракту наступил 28 июля 2017 г.

Получение товара на вышеуказанную сумму подтверждается отметками Ответчика на железнодорожных накладных международного сообщения (СМГС).

В соответствии с п. 9 Приложения № 1 от 01.12.2016 г. к Экспортному контракту Ответчик должен произвести оплату поставленного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки всего объема поставленного Товара, либо меньшего объема Товара, если это было согласовано сторонами Экспортного контракта дополнительно. 28 июня 2017 г. Экспортер произвел последнюю отгрузку Товара Ответчику, что подтверждается международной накладной международного сообщения № 23566987 от 28 июня 2017 г. Таким образом, срок оплаты Товара по Экспортному контракту наступил 28 июля 2017 г. В указанные сроки денежные средства от Ответчика не поступили.

При этом, наличие у Покупателя указанной задолженности перед Продавцом подтверждается также и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 18.08.2017 по договору Контракт № 2. Продавец (Экспортер) трижды направлял претензии в адрес Покупателя, в ответ на которые денежные средства не были перечислены:

- Письмо ООО НПФ «Пластырь» исх. № 70 от 03.08.2017г.;

- Письмо ООО НПФ «Пластырь» исх. № 74 от 25.08.2017г.;

- Письмо ООО НПФ «Пластырь» исх. № 85 от 22.09.2017г.

С целью извещения Агентства о признаках страхового события Страхователь направил в АО «ЭКСАР» Уведомление о реализации страхового риска от 04.08.2017г., впоследствии сопровожденное Заявлением на выплату страхового возмещения от 31.10.2017г.

В соответствии с п. 1.13 Правил страхования расчет страхового возмещения осуществляется в валюте договора страхования.

Согласно п. 3.9 Договора страхования валютой Договора страхования являются доллары США.

Введение указанной валюты страхования предопределено экспортным статусом Контракта на поставку, в п. 5.1 которого указано, что общая сумма контракта составляет 1 400 000,00 долларов США.

Платежным поручением № 2693 от 21.12.2017г. Агентство перечислило Экспортеру страховое возмещение в размере 1 214 238,95 долларов США в рублевом эквиваленте равном 71 296 468,43 рублей по курсу доллара по отношению к рублю на дату платежа 21.12.2017г.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 г. № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер (ООО ПНФ «Пластырь») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО Компания с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу"), возмещенные в результате страхования.

В целях реализации права на возмещение убытков Ответчику со стороны АО «ЭКСАР» было направлено требование о погашении долга (досудебная претензия) исх. № 421 от 14.05.2018г., фактическая отправка состоялась 15.05.2018г.

Согласно данным Почты России https://www.pochta.rU/tracking#RA658841059RU требование было вручено адресату 18.07.2018г., в связи с чем, в силу ст. 4 АПК РФ претензионный порядок является соблюденным.

В ответ на указанную претензию ответа не последовало, денежные средства на счет АО «ЭКСАР» не перечислены.

Согласно п.10.2 контракта № 2 от 07.09.2016 в случае если стороны не придут к соглашению дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Поскольку требование претензии оставлено без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-Ф3 "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").

Поскольку суброгация является формой замены кредитора в существующем обязательстве, иск о взыскании задолженности по экспертному контракту подлежит предъявлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 10.2, 10.3 Контракта к правоотношениям сторон применяется право Российской Федерации

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В свою очередь, статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суброгация, предусмотренная статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 964 от 22 ноября 2011 года, а также пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации: «к обществу, выплачивающему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования, в порядке, объеме и на условиях, которые определены договором страхования».

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 г. № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер (АО «КЛЕВЕР») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО Компания с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу"), возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что платежным поручением №2693 от 21.12.2017 агентство перечислило экспортёру страховое возмещение в размере 1 214 238,95 долларов США в рублевом эквиваленте равном 71 296 468,43 руб. по курсу доллара по отношению к рублю на дату платежа 21.12.2017.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 214 238,95 долларов США.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 33 Постановления Правительства РФ от 22.11.2011 № 964 «О порядке осуществления деятельности по страхованию и обеспечению экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков» (с изменениями) к Агентству (АО «ЭКСАР»), выплатившему страховое возмещение, перешли в пределах выплаченной суммы права требования, которые Экспортер (ООО ПНФ «Пластырь») имеет к лицу, ответственному за убытки (ООО Компания с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу"), возмещенные в результате страхования.

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В материалах дела отсутствуют доказательства иного.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1 214 238, 95 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как следует из материалов дела, договорами дата пересчета не установлена.

С учетом изложенного, курс доллара подлежит определению на дату фактического платежа.

Таким образом, с ООО Компания с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" подлежит взысканию 1 214 238, 95 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" о частичном отказе от исковых требований к ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-353/2019 в части требований Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" к ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" о взыскании пени в размере 45 048,27 долларов США прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" удовлетворить.

Взыскать с ООО Компании с ограниченной ответственностью "Элит Ургуу" (регистрационный номер: 5352428, зарегистрирован в государственном реестре Генеральным управлением государственной регистрации, Отдел регистрации юридических лиц, номер приказа 717 от 21.01.2010, номер личного дела 9011219022) в пользу Акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 214 238, 95 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 200 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова