АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10250/2025
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 02.04.2025 №135, паспорт, диплом;
от ответчика – не явились, извещены,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – истец, ООО «Имтрейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буран» (далее – ответчик, ООО «Буран») о взыскании 24 000 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2025 №ИМТ/БРН-29012025 (Приложения №01,02).
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, на него не явился, что по смыслу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения в отсутствие указанного лица.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 8 500 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 29.01.2025 №ИМТ/БРН-29012025 (Приложение №1).
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем суд принимает такие уточнения.
В предварительном судебном заседании истец дал пояснения по существу спора.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, приняв во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2024 между ООО «Имтрейд» (поставщик) и ООО «Буран» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №ИМТ/БРН-29012025 (далее – спорный договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – «Товар») в порядке, установленном Договором.
Поставка Товара производится отдельными партиями. Партией Товара является объем поставки Товара по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц с даты подписания Приложения, если иное не установлено в Приложении (пункт 1.2 договора).
Наименование, количество, качество, Базис поставки, срок, цена за единицу Товара, стоимость устанавливаются в приложениях (далее – Приложения) (пункт 1.3 договора).
Как предусмотрено, пунктами 4.1 и 4.3 договора Цена Товара согласовывается Сторонами в приложениях. Оплата Товара производится Покупателем на основании счета Поставщика безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в счете Поставщика на оплату (если они отличаются). Датой исполнения обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В Приложении №01 к договору стороны согласовали поставку товара – Топливо нефтяное тяжелое в количестве 120 тонн на общую сумму 9 480 000 рублей на следующих условиях. Срок поставки: 02 февраля 2025 года, с уточнением по погодным условиям. Срок и порядок оплаты: в течение 30 дней с даты бункеровки.
На основании Счета-фактуры №25020302 от 03.02.2025 и бункерной расписки от 03.02.2025 поставщик произвел поставку товара, согласованного в Приложении №01, на общую сумму 9 480 000 рублей.
Ввиду неполной оплаты данного товара претензией от 14.04.2025 №ИМТ-018П истец обратился в адрес ответчика с требованиями об оплате долга за поставленный товар.
Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Имтрейд» в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом ответчику товара, согласованного в Приложении №01 к договору, подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №25020302 от 03.02.2025 и бункерной распиской от 03.02.2025, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.
В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона покупателем встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило.
Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в указанной сумме (8 500 000 рублей).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска платежным поручением №1088 от 17.06.2025 государственная пошлина в сумме 185 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» 8 500 000 рублей, а также 280 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Имтрейд» из федерального бюджета 185 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1088 от 17.06.2025.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.