Постановление по делу № 03АП-1837/2025 от 16.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года

Дело №

А33-11376/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвуют:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «СтройБат»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.10.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2025 года по делу № А33-11376/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании денежных средств в размере 6 194 675,66 руб. основного долга, 24 372,49 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2024 по 10.04.2024 с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на момент исполнения обязательства с начислением процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также» расходы на оказание юридических услуг за период с 02.04.2024 до 25.07.2024 в размере 149 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2025 иск удовлетворен частично: с КГКУ «Управление капитального строительства» в пользу ООО «СтройБат» взыскано 7 257 702,69 руб., в том числе: 6 194 675,66 руб. основного долга, 1 063 027,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 194 675,66 руб., начиная с 06.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 54 143,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 180 000,00 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы, 125 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просил отменить оспариваемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы на объекте истцом выполнены, однако правовых оснований для оплаты дополнительных видов работ в размере 6 204 076,32 руб. не имеется, поскольку лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных работ до учреждения не доведены. По мнению апеллянта, оснований начисления по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обязанность ответчика по оплате дополнительных работ не наступила. Апеллянт отметил, что взыскивая судебные расходы на представителя суд не учел, что представитель истца затягивал рассмотрение дела, несвоевременно представлял доказательства фактически выполненных работ, что свидетельствует о чрезмерности расходов на представителя.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний возражает против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.04.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройБат» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 04.04.22022 № 170-06-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ «Ермолаевская СОШ» 662525, <...> зд.1в, МБОУ «Ермолаевская СОШ» 662525, <...>, МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...> зд.1в, МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...>, МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» (далее - объекты), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с сметой к государственному контракту (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметой к государственному контракту (приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Цена контракта составляет 50 956 391,14 руб., в том числе НДС 20 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2023 №12), включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного сметой к государственному контракту в отношении каждого объекта (Приложение №1 к контракту), в том числе прибыль подрядчика, расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.1.1. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2023 №12) контракта цена контракта включает в себя:

- в отношении объекта МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...> зд.1в; 15 123 583,57,00 руб., в том числе: лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 7 893 104,66 руб. (код цели -22 57500 00000 00001), лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 3 244 366,71 руб. (код цели - 22 57500 00000 00001), лимит краевого бюджета без кода цели на 2022 год составляет: 645 345,91 руб.;

- в отношении Объекта МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...> 951 867,57, в том числе: лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 10 424 177,60руб. (код цели -22 57500 00000 00001), лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 4 257 762,70 руб. (код цели - 22 57500 00000 00001), лимит краевого бюджета без кода цели на 2022 год составляет: 755 183,89 руб., лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 7 514 774,02 руб.;

- в отношении Объекта «СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева»; 12 880 940,00 руб., в том числе: лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 1 975 063,46 руб. (код цели -22 57500 00000 00001), лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 6 070 376,54 руб.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, после приемки этапа работ в отношении каждого объекта отдельно в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Приложение к Контракту №4), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение к Контракту №5) без замечаний заказчика (пункт 2.5. контракта).

Пунктом 3.2. контракта установлен срок выполнения работ по контракту:

- Выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...> зд.1в, МБОУ«Ермолаевская СОШ» 662525, <...>: со дня, следующего за днем заключения контракта по 10.12.2022;

- МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева»: с 01.01.2023 по 01.08.2023.

Пунктом 4.1.1. контракта предусмотрено право подрядчика требовать оплаты качественно выполненных работ.

В силу пункта 4.2.14. контракта подрядчик обязан выполнить все работы в полном объеме, в соответствии с документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.22. контракта на подрядчика возложена обязанность незамедлительно известить заказчика и до момента получения указаний от заказчика приостановить работы при обнаружении в том числе не учтенных в виды работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ с учетом требований контракта.

Заказчик в свою очередь обязан своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 5.2.1. контракта).

Согласно пункту 6.2. контракта под отдельным этапом работ понимается комплекс работ по капитальному ремонту объекта, установленный Графиком выполнения работ в отношении каждого объекта (Приложение № 2 к контракту).

Отчетным периодом (этапом) по контракту является - календарный месяц, если иное не предусмотрено условиями контракта. Отчетным периодом выполнения работ в течение декабря является срок с 1 по 25 декабря. Подрядчик, не позднее последнего числа каждого этапа, с использованием единой информационной системы составляет и представляет заказчику Акт о приемке выполненных работ (Приложение №4 к контракту) с приложением надлежащим образом оформленной исполнительной документации, в который включаются выполненные подрядчиком работы в отчетном периоде (пункт 6.3. контракта).

Заказчик рассматривает направленные подрядчиком документы по сдаче объемов выполненных работ на их соответствие фактически выполненным и принятым работам. По результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в срок, установленный в пункте 6.11 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ (Приложение №4 к контракту) (документ о приемке) либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.4. контракта).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке. Члены приемочной комиссии в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от подрядчика документа о приемке подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 6.11. контракта).

Согласно пункту 6.25. контракта подрядчик передает заказчику за две недели до даты приемки завершенного капитальным ремонтом объекта исполнительную документацию. Подрядчик письменно подтверждает заказчику о соответствии данной документации фактически выполненным работам.

Из пункта 6.26. следует, что приемка завершенного капитальным ремонтом объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе предоставления обеспечения гарантийных обязательств в порядке, установленном разделом 10 контракта.

Приемка завершенного капитальным ремонтом объекта производится в течение 2 (двух) недель со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности (пункт 6.27. контракта).

Кроме того, пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Внесение изменений в условия контракта в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». осуществляется сторонами с учётом положений частей 1.3 - 1.5 статьи 95 указанного федерального закона (пункт 12.8 контракта).

Как следует из иска, в ходе исполнения контракта возникла необходимость в выполнении дополнительных работ на объекте МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» в целях обеспечения качества работ, достижения результата контракта и обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Согласно письму подрядчика от 20.03.2023 № 15 во время производства работ по устройству кровли мастерской МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» произошло самопроизвольное обрушение кирпичного карниза верхней части несущей стены.

На техническом совещании по капитальному ремонту спорного объекта сторонами совместно с директором МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» принято решение поручить ООО «СтройБат» в кротчайшие сроки провести обследование путем привлечения специализированной организации, на основании обследования произвести работы по поиску технического решения усиления вертикальной ограждающей конструкции (протокол от 23.03.2023).

В процессе производства строительно-монтажных работ на спорном объекте для достижения вышеуказанного результата подрядчиком разработана следующая проектная документация:

1. Технический отчет по результатам ИГИ;

2. Техническое заключение обследование строительных конструкций 01-04-23-TO;

3. Объемно-планировочные и архитектурные решения 47931800-2023- 03—AP;

4. Конструктивные решения 47931800-2023-04-KP;

5. Система отопления 414.23 OB;

6. Система электроснабжения 108-ИОС1;

7. Система водоснабжения и канализации 414.23 .ВК;

8. Автоматическая пожарная сигнализация ЭП.2023-124-ПC;

9. Система охранно-тревожной сигнализации ЭП.2023-124-CC.

На основании указанной проектной документации подрядчиком разработана сметная документация, которая получила положительное заключение достоверности сметной стоимости КГАУ «ККГЭ» от 26.12.2023 № 24-1-1-2-081417-2023 на сумму 18 976 940,00 руб.

26.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 12 к контракту, согласно пункту 1 которого на основании подпункта 1.3. части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 12.8 контракта в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и изменением сметной стоимости контракта стороны пришли к соглашению в отношении объекта МБОУ «Барахтовская СОШ имени Ф.М. Шакшуева» увеличить сметную стоимость контракта на 5 614 000,00 руб., Таким образом, стоимость капитального ремонта спорного объекта составила 12 880 940,00 руб.

26.12.2023 сторонами подписан акт приемки объекта законченного капитального ремонта № 1, согласно которому стоимость капитального ремонта объекта составила 12 047 543,68 руб.

КГКУ «УКС» и МБОУ «Барахтовская СОШ имени Ф.М. Шакшуева» подписан акт возврата имущества по договору безвозмездного имущества (для проведения капитального ремонта), согласно которому в момент передачи нежилое здание школы находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно иску заказчиком на основании дополнительного соглашения от 26.12.2023 № 13 дополнительные работы оплачены в размере 12 047 543,68 руб.

Сторонами подписаны ведомости дополнительных объемов работ №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 09-01-01, 09-01-02.

Исполнительно-техническая документация передана ответчику на основании реестра № б/н, №5, №6, №7, №8.

04.03.2024 истцом ответчику вручена претензия (вх. № бн-1209) с требованием согласовать акты о приемке выполненных работ от 04.03.2024 и оплатить выполненные работы на сумму 6 204 076,32 руб.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал, сославшись на отсутствие лимитов бюджетных средств (письмо от 11.03.2024 № 273).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате дополнительного объема выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда первой инстанции, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорные дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ. Кром е того, при заключении спорного контракта ответчик принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 5.2.1. контракта). Выполнение дополнительного объема работ ответчиком согласовано.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В исковом заявлении общество ссылается на возникшую в процессе исполнения контракта необходимость проведения дополнительных работ в целях обеспечения качества работ, достижения результата контракта и обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации объекта МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева». Данный объем работ, как указывает истец, ответчиком согласован.

Как верно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами во время производства работ по устройству кровли мастерской МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» произошло самопроизвольное обрушение кирпичного карниза верхней части несущей стены (письмо ООО «СтройБат» от 20.03.2023 № 15).

В связи со сложившейся ситуацией на техническом совещании по капитальному ремонту спорного объекта сторонами совместно с директором МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» принято решение в кротчайшие сроки провести обследование путем привлечения специализированной организации. Далее, на основании обследования произвести работы по поиску технического решения усиления вертикальной ограждающей конструкции (протокол от 23.03.2023).

Письмом от 27.03.2023 № б/н ответчик попросил истца ознакомиться с протоколом технического совещания от 23.03.2023, приступить к выполнению технических решений.

Во исполнение протокола технического совещания истцом разработана проектная документация, сметная документация на сумму 18 976 940,00 руб., которая получила положительное заключение достоверности сметной стоимости КГАУ «ККГЭ» от 26.12.2023 № 24-1-1-2-081417-2023.

Истцом работы по спорному объекту выполнены в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки объекта законченного капитального ремонта № 1, актом возврата имущества по договору безвозмездного имущества (для проведения капитального ремонта) (подписан ответчиком и МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева»).

26.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 12 к контракту, которым стоимость работ по спорному объекту увеличена до 12 880 940,00 руб.

Как следует из иска, и не оспаривается сторонами, на основании указанного дополнительного соглашения дополнительные работы оплачены ответчиком в размере 12 047 543,68 руб.

Сторонами составлены ведомости дополнительных объемов работ №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 09-01-01, 09-01-02, в которых перечислены выполненные дополнительные работы, не отраженные в форме № КС-2 при приемке выполненных работ по объекту.

На основании указанных ведомостей дополнительных объемов работ №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 09-01-01, 09-01-02 подрядчиком составлены акты приемки выполненных работ (КС-2) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 04.03.2024 на сумму выполненных и не оплаченных заказчиком работ, которая составляет 6 204 076,32 руб. Заказчик от подписания актов приемки выполненных работ уклонился, в ответе на претензию указал, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных работ до учреждения не доведены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт согласования ответчиком выполнения дополнительного объема работ на объекте МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева».

При рассмотрении настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно стоимости и необходимости выполненных истцом работ.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с удовлетворением исковых требований, также ссылается на отсутствие правовых оснований для оплаты дополнительных видов работ.

В целях разрешения возникшего при рассмотрении дела вопроса, требующего специальных знаний, арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы.

На страницах 8-9 обжалуемого решения суд первой инстанции подробно отразил вопросы, поставленные перед экспертами, а также ответы экспертов.

В числе прочего эксперты указали, что без выполнения дополнительных работ, указанных в актах о приемке № 1-12 ООО «Стройбат» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 04.04.2022 № 170-06-22.

Ввод в эксплуатацию нежилого здания мастерской при МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» без проведения дополнительных работ, указанных в актах о приемке №1-12, не допустим (в связи с нарушениями требований действующих нормативных документов для зданий общеобразовательных учреждений).

Цель, поставленная заказчиком - выполнение капитального ремонта объектов капитального строительства в объеме и сроках, предусмотренных государственным контрактом от 04.04.2022 № 170-06-22. Производство работ по капитальному ремонту нежилого здания мастерской при МБОУ «Бархатовская СОШ имени Героя Советского Союза Ф.М. Шакшуева» без выполнения дополнительных работ, указанных в актах о приемке №1-12, не возможно, поскольку: 1) произошло частичное обрушение существующих конструкций, фактическое техническое состояние нежилого здания на момент производства работ в рамках государственного контракта от 04.04.2022 № 170-06-22 – аварийное; 2) выявлены несоответствия в ведомости объемов работ, предусмотренных государственным контрактом от 04.04.2022 № 170-06-22, фактическому состоянию объекта капитального ремонта; 3) выявлены несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил.

ООО «Стройбат» выполнило необходимые работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил (часть этих работ входит в состав дополнительных, указанных в актах о приемке № 1-12).

Изучив экспертное заключение, апелляционный суд походит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в нем отражены все необходимые сведения, заключение содержит категоричные выводы.

Материалами дела подтверждено и апеллянт по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорено, что спорные дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Таким образом, факт выполнения истцом дополнительного объема работ по контракту на сумму 6 194 675,66 руб. является подтвержденным.

Более того, необходимость выполнения дополнительного объема работ подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить основные работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком дополнительно выполненных истцом работ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 6 194 675,66 руб. основного долга за дополнительные работы по контракту.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 02.04.2024 по 10.04.2024 в сумме 24 372,49 руб. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на момент исполнения обязательства с начислением процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт наличия основного долга за дополнительные работы по контракту, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности является обоснованным.

Судом первой инстанции проверена верность определенного истцом расчета процентов с учетом верной квалификации данного требования (стр. 12 решения).

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, учитывая установление судом факта наличия основного долга, проверив расчет процентов в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 05.03.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, в заявленном размере - 1 063 027,03 руб.

Довод апеллянта об отсутствии оснований начисления по статье 395 ГК РФ, поскольку обязанность ответчика по оплате дополнительных работ не наступила, является несостоятельным, поскольку при заключении спорного контракта ответчик принял на себя обязательства своевременно принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 5.2.1. контракта). Выполнение дополнительного объема работ ответчиком согласовано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 149 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявленных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 02.04.2024 № 16, заключенный между ООО «Консалтинговый центр» (исполнителем) и ООО «Стройбат» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги: по требованию к Краевому государственному казенному учреждению «Управление Капитального Строительства» подготовка и составление документов в Арбитражный суд Красноярского края по делу, подлежащему рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе: составление и направление претензии, интервьюирование, изучение документов, выработка правовой позиции, составление искового заявления, представительство в суде (1 суд.заседание), контроль за движением дела с учетом объема и сложности.

Согласно пункту 2.2 договора оказание услуг по договору включает в себя представительство интересов заказчика в суде. Ведение дела в суде поручается представителю ООО «Консалтинговый центр» путем выдачи представителю доверенности или по устному ходатайству.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем и соответствии с условиями договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30 000,00 руб. без НДС, определенную исполнителем по действующему прайс-листу ООО «Консалтинговый центр» на день заключения договора, с которым клиент ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком вне зависимости от фактического объема оказанных услуг исполнителем путем 100% предоплаты в течение 3 (грех) рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета.

Согласно отчету оказанных юридических услуг по договору от 02.04.2024 № 16 исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги:

п/п

Первая инстанция

дата

сумма

Работа по составлению искового заявления – интервьюирование, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции

08.04.2024

15000,00 руб.

Судебное заседание

31.05.2024

15000,00 руб.

Ходатайство о назначении экспертизы

29.08.2024, 29.11.2024

6000,00 руб.

Дополнение к исковому заявлению

29.08.2024

6000,00 руб.

Судебное заседание

25.07.2024

15000,00 руб.

Судебное заседание

02.10.2024

15000,00 руб.

Судебное заседание

21.11.2024-02.12.2024

15000,00 руб.

Судебное заседание

31.01.2025

15000,00 руб.

Судебное заседание

24.02.2025-05.03.2025

15000,00 руб.

Пояснения по делу, расчет пени

21.02.2025

6000,00 руб.

Отправка документов по делу через «Мой арбитр»

8000,00 руб.

Ходатайства об участие в онлайн заседаниях

8000,00 руб.

Ознакомление с материалами дела

8000,00 руб.

Заявление на взыскание судебных расходов

2000,00 руб.

Итого: 149 000,00 руб.

Оказанные услуги оплачены истцом, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2025 № 4, от 22.06.2024 № 1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается участие ФИО1 – представителя истца в судебных заседаниях 31.05.2024, 25.07.2024, 02.10.2024, 21.11.2024-02.12.2024, 31.01.2025, 24.02.2025 – 05.03.2025.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд соглашается судом первой инстанции, что судебные расходы в части отправки документов по делу через систему «Мой арбитр» в размере 8000,00 руб., составления ходатайства об участии в онлайн-заседаниях в размере 8000,00 руб., а также за ознакомление с материалами дела в размере 8000,00 руб. являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства, представление интересов в судебном заседании, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден документально, на основании статей 110, 112 АПК РФ суд правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных издержек, обоснованно снизив сумму заявленных расходов до125 000,00 руб.

Доводы апеллянта о том, что взыскивая судебные расходы на представителя суд не учел, что представитель истца затягивал рассмотрение дела, несвоевременно представлял доказательства фактически выполненных работ, что свидетельствует о чрезмерности расходов на представителя, подлежат отклонению поскольку не находят своего подтверждения в материалах дела и расцениваются апелляционным судом как субъективная оценка апеллянта, не являющаяся самостоятельным основанием для снижения размера судебных расходов.

Истцом 28.11.2024 платежным поручением № 176 на депозитный счет суда перечислены 180 000,00 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 180 000,00 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2025 года по делу № А33-11376/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова