ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита дело № А19-14733/2023
17 августа 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.П.,
судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу № А19-14733/2023 о возвращении заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Гусиноозерск Селенгинского района Бурятской АССР; ИНН: <***>; СНИЛС: 103-836- 063-31; адрес: 665808, <...> , ком. 28) о признании её банкротом,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 04 июля 2023 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года заявление возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что место пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности дела о банкротстве. Указывает на то, что должник не проживает по адресу регистрации, местом фактического проживания должника является Иркутская область. Указанное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждается фактом трудоустройства в г. Ангарск Иркутской области, кредитными договорами, в которых указано фактическое место жительства (г. Ангарск), исполнительным производством № 194044/19/38002-ИП от 23.08.2019, возбужденным приставом-исполнителем Ангарского РОСП.
В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложены справка 2-НДФЛ за 2023 год, выписка из ЕГРИП от 17.07.2023, постановление № 194044/19/38002-ИП от 17.10.2021, кредитный отчет НБКИ, кредитный отчет ОКБ, копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия паспорта ФИО1.
Суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов отказал на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку должником не заявлено соответствующее ходатайство, а также не обоснована уважительность причин не представления их в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Установив, что заявление подано в Арбитражный суд Иркутской области с нарушением правил подсудности, установленных статями 38, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции возвратил заявление о признании должника банкротом на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее - постановление № 45).
Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.
Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.
В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления № 45), а провести более глубокую проверку.
Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства гражданина в Российской Федерации.
Из копии паспорта заявителя следует, что адресом регистрации ФИО1 является г. Гусиноозерск Республики Бурятия.
Между тем, должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области, указав в заявлении на его регистрацию по месту пребывания г. Иркутск.
Согласно свидетельству № 380-007/04Б/22/0003733 о регистрации по месту пребывания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 665808, <...> , ком. 28 на срок с «23» августа 2022 г. по «23» августа 2023 г.
Ни статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни вышеприведенные нормы Закона о банкротстве не содержат указания на возможность подачи заявления о признании должника банкротом по месту последнего временного пребывания должника.
Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, место пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности дела о банкротстве.
Установив, что местом регистрации гражданина является г. Гусиноозерск Республики Бурятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности дела о банкротстве ФИО1 Арбитражному суду Иркутской области, следовательно, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат фактов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, следовательно, не могут повлечь его отмену.
Апелляционный суд отмечает, что временная регистрация по месту пребывания в Иркутская обл., г. Ангарск, на период с «23» августа 2022 г. по «23» августа 2023 г., с учетом приведенных норм права и в силу ограниченного периода такой регистрации не обеспечит рассмотрение дела о банкротстве ФИО1 по существу в срок, установленный Законом о банкротстве, в результате чего будут нарушены правила подсудности в целом и права и законные интересы кредиторов в частности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом проживании в Иркутской области в связи с фактом трудоустройства, заключения кредитных договоров, возбужденным исполнительным производством подсудность дела Арбитражному суду Иркутской области не подтверждают, в связи с чем заявление правомерно возращено заявителю.
Доказательств, подтверждающих, что Иркутская область является центром основных интересов должника, местом его деятельности и фактического проживания, суду представлено не было, на наличие таких доказательств в материалах дела не указывает ФИО1 и в апелляционной жалобе.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом о возвращении заявлений о признании должника банкротом.
Государственная пошлина в сумме 150 рублей, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 17.07.2023 операция 58, подлежит возвращению из федерального бюджета.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2023 года по делу № А19-14733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 17.07.2023 операция 58.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.П. Антонова
Судьи Н.И. Кайдаш
Н.А. Корзова