АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-3813/2023

19 июля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 в собственность за плату (без проведения торгов), изложенного в приказе от 31.01.2023 № 276

3-е лицо - Управление Росреестра по Ярославской области.

при участии:

от заявителя – ФИО1 - по дов. от 11.02.2021

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (КУМИ) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 в собственность за плату (без проведения торгов), изложенное в письме от 31.01.2023 № 276.

Заявитель требования поддержал, дал пояснения.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области.

Третье лицо представило отзыв.

Участники процесса извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Асфальтовый завод № 1» с 2018 года является собственником нежилого двухэтажного административного здания, с кадастровым номером 76:23:060307:1002, общей площадью 290,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, Общество, начиная с 16.06.2021 владеет на праве собственности зданием контрольно-пропускного и складского назначения с кадастровым номером 76:23:060307:1321, площадью 211,3 квадратного метра, расположенного по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986, площадью 9156 квадратных метров, категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - «для эксплуатации промышленных строений».

Данный земельный участок предоставлен Обществу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2015 № 25497-и для эксплуатации промышленных строений.

Общество 01.04.2021 (до регистрации права собственности здания с кадастровым номером 76:23:060307:1321) обратилось в Комитет заявлением о предоставлении в собственность (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 для эксплуатации промышленных строений.

Приказом председателя Комитета от № 1638 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 9156 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060307:986 заявителю отказано по причине расположения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189504, принадлежащего иному лицу, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189505, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. Кроме того, уполномоченный орган указал, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенных на нем объектов недвижимости. В качестве правового обоснования Комитет сослался на подпункты 4 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказ от № 1638 был оспорен Обществом в арбитражном суде - дело №А82-8545/2021. В удовлетворении требования о признании приказа недействительным Обществу отказано на том основании, что Общество не обосновало необходимости в предоставлении земельного участка площадью 9156 кв.м.

28.12.2022 ООО «Асфальтовый завод № 1» вновь обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) указанного выше земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Земельный участок).

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 31.01.2023 г. № 276 Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату Земельного участка на основании подпунктов 4, 19 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим причинам. На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189504, принадлежащий иному лицу, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189505, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники зданий, сооружений или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Заявитель указал, что по состоянию на 28.12.2022, т.е. на дату обращения Общества в КУМИ с заявлением о выкупе Земельного участка, на участке отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности Заявителю, в том числе какие-либо объекты незавершенного строительства (как принадлежащие иному лицу, так и не имеющих титульного собственника).

Так, к заявлению о предоставлении Земельного участка в собственность за плату (без проведения торгов) от 28.12.2022 заявителем были приложены следующие документы:

- выписка из ЕГРН от 13.03.2018 в отношении Здания, а также выписка из ЕГРН от 04.03.2021 в отношении Земельного участка, из содержания которых следует, что по сведениям ЕГРН в границах Земельного участка на 04.03.2021 расположен лишь объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:060306:1002 - административное здание площадью 290 кв.м, принадлежащее на праве собственности Заявителю с 13.03.2018;

- выписка из ЕГРН от 16.06.2021 в отношении Здания, из содержания которой следует, что по сведениям ЕГРН в границах Земельного участка на 16.06.2021 помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:060306:1002 расположен еще объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:060307:1321 - нежилое здание площадью 211 кв.м, принадлежащее на праве собственности Заявителю с 16.06.2021;

- заключение кадастрового инженера от 22.01.2021, согласно которому в январе 2021 года был проведен визуальный осмотр Земельного участка и выполнены геодезические измерительные работы. По результату проведенных работ было выявлено, что в границах Земельного участка какие-либо ОНС отсутствуют (указанное заключение от 21.01.2021 явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении ОНС в границах Земельного участка, в связи с чем, Заявителю 04.03.2021 была выдана выписка из ЕГРН на Земельный участок без упоминания в ней ОНС).

Существенным обстоятельством, полагает заявитель, является тот факт, что КУМИ являлся стороной по указанному выше делу № А82-8545/2021, рассмотренному Арбитражным судом Ярославской области, решение прошло стадию обжалования. Как указал заявитель, при рассмотрении правомерности первого отказа в выкупе, апелляционная инстанция указала, что на дату вынесения оспариваемого приказа КУМИ № 1638 (26.04.2021) на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986 располагался лишь один объект недвижимости с номером 76:23:060307:1002, принадлежащий заявителю.

Общество полагает, что имеет место преюдиция, поскольку обстоятельства расположения объекта недвижимости на Земельном участке уже исследованы в судебном порядке.

Заявитель полагает свои права нарушенными, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, КУМИ в отзыве указало следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с выпиской от 13.01.2023 в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189505, 76:23:10101:189504. Земельный участок не может быть предоставлен на праве собственности до завершения строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности на него.

Комитет просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представители.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Ярославской области, судом установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

- Объект незавершенного строительства (Промышленная база) с кадастровым номером 76:23:010101:189504, расположенный по адресу: <...>, площадью 1839,8 кв.м, инвентарный номер 26550, расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-44» (далее - ООО «СОЮЗ-44») на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2011 (запись в ЕГРН № 76-76-23/012/2011-078 от 21.04.2011).

- Объект незавершенного строительства (Незавершенное реконструкцией производственное здание (лит.П)) с кадастровым номером 76:23:010101:189505, расположенный по адресу: <...>, площадью 73,9 кв.м, инвентарный номер 26550, поставлен на кадастровый учет 14.01.2014, снят с кадастрового учета 14.06.2023 как дублирующий характеристики объекта с кадастровым номером 76:23:010101:189504, запись имеет статус «архивная».

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:060307:986 площадью 9156 кв.м, расположен по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Фрунзенский район, проспект Фрунзе, 97Б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации промышленных строений.

Имеются сведения о зарегистрированном ограничении (обременении) права в виде аренды сроком с 09.09.2015 по 01.06.2064 на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2015 № 25497-и, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (от имени г. Ярославля) и ООО «СОЮЗ-44»; и Соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.09.2015, заключенного между ООО «СОЮЗ-44» и Обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтовый завод № 1» (запись в ЕГРН от 30.09.2015).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

- Административное здание с кадастровым номером 76:23:060307:1002, площадью 290,2 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Фрунзенский район, проспект Фрунзе, 97Б, год ввода в эксплуатацию - 2017, количество этажей - 2, принадлежит на праве собственности ООО «Асфальтовый завод № 1» на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2015 №25497-и; Соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.09.2015; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2017 № 76-301000-163-2017, выданного Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (запись в ЕГРН от 13.03.2018).

- Здание контрольно-пропускного и складского назначения с кадастровым номером 76:23:060307:1321, площадью 211,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, год завершения строительства -2019, год ввода в эксплуатацию - 2019, количество этажей - 2, принадлежит на праве собственности ООО «Асфальтовый завод № 1» на основании: Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.08.2015 №25497-и; Соглашения о передаче прав и обязанностей от 15.09.2015 (запись в ЕГРН от 16.06.2021).

Иных объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986 не имеется.

В соответствии со статьями 51, 62, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление вынесение решения оставляет на усмотрение суда с учетом представленных сторонами доказательств, установленными судом обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с учетом настоящей позиции.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон и третьего лица, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе поступившие в электронном виде, суд пришел к следующему.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (статьи 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее по делу №А82-8545/2021 ООО «Асфальтовый завод № 1» обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа КУМИ от 26.04.2021 № 1638 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по проспекту Фрунзе, 97б во Фрунзенском районе» (далее – Приказ № 1638).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из недоказанности заявителем необходимости предоставления ему в собственность земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке. Суд второй инстанции отметил, что Приказ № 1638 в части отказа в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на нем объектов незавершенного строительства является незаконным, так как на момент его принятия (26.04.2021) регистрирующий орган исключил (04.03.2021) из сведений о спорном земельном участке, содержащихся в ЕГРН, сведения о расположении в его границах объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Таким образом, в судебном порядке установлено, что отказ ответчика по мотиву нахождением на Земельном участке объектов незавершенного строительства является незаконным.

При разрешении настоящего спора суд исходит из преюдициальной связи между настоящим делом и делом №А82-8545/2021, в котором тот же состав лиц, участвующих в деле, тот же земельный участок и ссылка ответчика в оспариваемых актах на те же положения Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии иных (чужих) объектов на Земельном участке и установлении данного факта судом в деле №А82-8545/2021 обоснованны и принимаются судом при разрешении данного спора.

Доводы КУМИ о наличии в выписке из ЕГРН от 13.01.2023 сведений о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189505, 76:23:10101:189504 судом исследованы. Суд исходит из того, что данный вопрос уже исследовался ранее в судебном порядке, о чем указано выше. Кроме того, к заявлению в КУМИ Общество представило заключение кадастрового инженера от 22.01.2021, согласно которому в январе 2021 года был проведен визуальный осмотр Земельного участка и выполнены геодезические измерительные работы. По результату проведенных работ выявлено, что в границах Земельного участка какие-либо ОНС отсутствуют (указанное заключение от 21.01.2021 явилось основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении ОНС в границах Земельного участка, в связи с чем, заявителю 04.03.2021 была выдана выписка из ЕГРН на Земельный участок без упоминания в ней ОНС). Подтверждения реального нахождения объектов с кадастровыми номерами 76:23:010101:189505, 76:23:10101:189504 на Земельном участке суду не представлено. При наличии явных противоречий уполномоченный орган не лишен возможности выяснить ситуацию и принять меры к тому, чтобы в ЕГРН отражалась достоверная информация по Земельному участку.

Также суд принимает во внимание вывод суда кассационной инстанции в деле №А82-8545/2021, где указано, что суды верно установили, что приведенное Комитетом в оспариваемом приказе основание для отказа (по несоразмерности площади) нашло свое подтверждение в материалах дела, поскольку на момент обращения Общества в Комитет на спорном земельном участке не имелось иных объектов, кроме здания площадью 290,2 кв.м.

Этот вывод сделан до регистрации права собственности Общества на еще один объект.

В настоящем деле вопрос о площади, которая необходима Обществу для эксплуатации объекта и ведения деятельности на Земельном участке, судом не рассматривается, поскольку оспариваемый приказ от 31.01.2023 № 276 основан на других критериях.

Суд принимает во внимание информацию регистрирующего органа о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189505, площадью 73,9 кв.м, снят с кадастрового учета 14.06.2023 как дублирующий характеристики объекта с кадастровым номером 76:23:010101:189504, запись имеет статус «архивная».

Также Росреестр подтвердил информацию, что на рассматриваемом Земельном участке расположены только объекты недвижимости заявителя.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

При изложенных обстоятельствах ссылка КУМИ на наличие в границах испрашиваемого Земельного участка объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189505, 76:23:10101:189504 и вытекающими их этого последствиями является несостоятельной, недействительной. Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 3920 Земельного кодекса РФ в рассматриваемом случае ошибочна.

Решение КУМИ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" за плату (без проведения торгов), изложенное в приказе от 31.01.2023 № 276, по приведенным в нем основаниям является незаконным и нарушающим права Общества.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа -незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает КУМИ мэрии города Ярославля в срок 14 календарных дней с даты вступления в силу решения суда повторно рассмотреть заявление ООО "Асфальтовый завод №1" и принять по нему решение с учетом выводов суда по данному делу.

Учитывая результат рассмотрения дела и положения ст.110 АПК РФ с КУМИ в пользу заявителя подлежит взысканию 3000 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за плату (без проведения торгов), изложенное в приказе от 31.01.2023 № 276.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в срок 14 календарных дней повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и принять по нему решение с учетом выводов суда по данному делу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина