АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21582/2025
«25» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, д.31)
к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение и инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123423, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул Народного ополчения, д. 15, к. 2, кв. 161)
об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов,
от истца – ФИО1 по доверенности от16.12.2024 (паспорт, диплом);
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
иск заявлен об обязании разработать и предоставить для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец исковые требования поддержал, в обоснование иска указывает, что ответчик не выполнил обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу в соответствии с условиями договора и лесного законодательства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил. Исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и инжиниринг» является арендатором лесного участка по договору аренды №38-075-13-09/24 от 12.04.2024 (далее договор, договор аренды), лесной участок предоставлен с видом разрешенного использования – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (Жигаловское лесничество).
Лесной участок передан ответчику 12.04.2024, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка.
Согласно подпункту «г» пункта 3.4. договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения договора.
Ответчик обращался к истцу с заявлением об утверждении проекта освоения лесов 23.05.2024, 18.07.2024. В ответ на указанные заявления арендатор получил отрицательное заключение проекта освоения лесов.
Обязанность арендатора по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу не исполнена.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.04.2025 № 02-91-4675/25 с требованием предоставить проект освоения лесов в срок до 12.05.2025.
В ответе на указанную претензию от 18.09.2025 ответчик указал, что спорный лесной участок пересекает зону с особыми условиями использования территории, а также внесены изменения в лесоустройство Жигаловского лесничества, в связи с чем необходимо согласовать проект межевания территории в Министерстве лесного комплекса Иркутской области и получить Постановление об утверждении проекта межевания территории. После проведения указанных работ обязался разработать и направить проект освоения лесов.
Однако проект освоения лесов ответчиком не представлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.
Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513 (далее – Приказ №513).
Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.
Таким образом, анализ указанных выше норм права позволяет прийти к выводу, что лесное законодательство обязывает лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование разработать проект освоения лесов, который, впоследствии, должен пройти государственную экспертизу.
Аналогичная обязанность установлена в подпункте «г» пункта 3.4. договора, а именно обязанность ответчика разработке и представлении проекта освоения лесов в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента заключения договора.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ на претензию от 18.09.2025, обращение ответчика от 25.09.2025 суд пришел к выводу о том, указанные ответчиком обстоятельства не являются неустранимыми препятствиями для разработки и предоставлении проекта освоения лесов с целью исполнения обязанности по договору аренды лесного участка.
Доказательств невозможности исполнения обязательства по разработке проекта освоения лесов в отношении спорного лесного участка материалы дела не содержат, соответствующих доказательств ответчиком суду не представило.
Факт неисполнения ответчиком установленной договором обязанности по представлению проекта освоения лесов на момент принятия судом решения по делу ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, требование истца об обязании разработать и представить проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства по договору аренды лесного участка №38-075-13-09/24 от 12.04.2024 является обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.
В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Суд признает обоснованным и полагает необходимым установить запрошенный истцом двухмесячный срок для разработки и представления проекта освоения лесов, в том числе с учетом значительного периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 50 000 руб.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снабжение и инжиниринг» (ИНН: <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и предоставить в Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН: <***>) проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка №38-075-13-09/24 от 12.04.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжение и инжиниринг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.В. Кузнецов