АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А15-6544/2022
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Июшникова С.М. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, заинтересованного лица – арбитражного управляющего ФИО1, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по делу № А15-6544/2022, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушения, допущенные в качестве финансового управляющего ФИО2 (далее – должник) по делу о несостоятельности (банкротстве) № А15-772/2021.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14 июня 2023 года в удовлетворении требований управления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2023 года решение суда от 14 июня 2023 года отменено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя замечания, указанные в протоколе проверки управления, устранены в полном объеме. Все мероприятия в процедуре банкротства должника совершены в соответствии с законодательством о банкротстве, в интересах должника и кредиторов, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Не представлено доказательств того, что ФИО3, обратившийся с жалобой в управление, является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что 15.09.2022 в управление поступила жалоба ФИО3 на управляющего, в том числе в рамках дела № А15-772/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Усмотрев в поведении управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций определением от 19.09.2022 возбудил дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
Определением от 19.09.2022 у управляющего истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
В уведомлении от 03.11.2022 управляющего пригласили в управление для представления объяснения и составления протокола об административном правонарушении по делу № А15-772/2021 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с нарушениями требования статей 20.3, 28, 213.7 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций 08.11.2022 составил протокол об административном правонарушении, в котором указал на нарушение управляющим требований статей 20.3, 213.7 и 213.9 Закона о банкротстве.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности.
Отменяя решение суда и привлекая управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.13 КоАП РФ, статей 20.3, 213.7, 213.9, 213.12 Закона о банкротстве, Разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).
Суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что определением суда от 13.10.2021 по делу № А15-772/2021 завершена процедура реализации имущества должника.
Таким образом, с 14.10.2021 у управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.
Вместе с тем, соответствующая информация размещена управляющим в ЕФРСБ 16.11.2021 – за пределами установленного 10-дневного срока.
Суды установили, что обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) возникла у арбитражного управляющего 14.10.2021 и, соответственно, последним, десятым днем названного срока являлось 27.10.2021 в силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Публикация указанного сообщения осуществлена управляющим 16.11.2021, то есть за пределами установленного законом срока, что является нарушением пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.
Кроме того управляющий допустил нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, а именно отчет о своей деятельности предоставлен в суд в день заседания по рассмотрению итогов процедуры.
Указанные нарушения образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО3
Факты неисполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, при проведении процедур банкротства в отношении должника, обнаружены и установлены должностным лицом управления на основании полученных в ходе проведения административного расследования доказательств из общедоступных источников: с сайта ЕФРСБ, из Картотеки арбитражных дел.
При рассмотрении вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, оценке подлежат доводы о неправомерных действиях (бездействии) управляющего, изложенные в заявлении управления, а не в жалобе ФИО3
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выводы судов о доказанности наличия в управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются правильными. Арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Апелляционный суд установил отсутствие оснований для квалификации допущенного управляющим правонарушения в качестве малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления № 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по делу № А15-6544/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи С.М. Илюшников
Е.Г. Соловьев