Решение по делу № А41-106038/2024 от 10.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело №А41-106038/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт.

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1, представлена доверенность №01/Д-33 от 30.01.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: представитель – ФИО2, представлена доверенность №13 от 13.01.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" о внесении изменений в государственный контракт № 1/2019-14 от 29.05.2019

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Отношения сторон по исполнению контракта регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение сроков выполнения работ может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно материалам дела, 29.05.2019 между Государственным казённым учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее - ответчик, Заказчик) и АО «Стройтрансгаз» (далее - истец, Подрядчик) был заключен государственный контракт № 1/2019-14 на реконструкцию Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы- Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д (далее - Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (далее - Объем работ) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в графике производства работ по объекту.

Результатом выполненной работы по Контракту является реконструированный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проектная документация на Объект получила положительное заключение ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 30.11.2018 г. №50-1-1-3-1686-18 и 27.12.2018 г. №50-1-1956-18.

Согласно пункту 3.4 Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет 41 месяц с даты начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением №20 от 13.07.2022 стороны в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» увеличили срок строительства до 55 месяцев.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №24 от 23.11.2022 предусмотрено, что цена Контракта составляет5 268 439 733 (Пять миллиардов двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 32 копейки.

Дополнительным соглашением №33 от 28.05.2024 стороны увеличили срок строительства до 63 месяцев. Срок действия контракта завершается 30.04.2025.

На дату подачи настоящего искового заявления Подрядчиком выполнены работы на сумму 3 240 866 594,13 рублей. Остаток работ по контракту составляет сумму 1 492 219 611,13 рублей.

Вместе с тем, своевременное завершение строительства Объекта без внесения изменений в Контракт невозможно по независящим от Подрядчика причинам:

1. Нарушение сроков передачи строительной площадки.

Согласно п. 3.2 Контракта датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечении 1 рабочего дня с даты выполнения Заказчиком обязательства по передаче Подрядчику утвержденной проектной документации по акту передачи проектной документации.

В свою очередь, по условиям Контракта, Заказчик принял на себя обязательства согласно пунктам 4.2.2 - 4.2.3. Контракта в течение 10 рабочих дней со дня заключения Контракта передать Подрядчику:

утвержденную проектную документацию,

строительную площадку, пригодную для выполнения работ.

Согласно условиям Контракта срок передачи строительной площадки - 11 июня 2019 года. Вместе с тем, в установленный Контрактом срок Заказчик строительную площадку в полном объеме не передал.

Обязательство по передаче строительной площадки исполнялось Заказчиком в следующем порядке:

Акт передачи строительной площадки от 12.11.2019 - нарушение срока передачи 154 дня;

Акт передачи строительной площадки от 30.01.2020 - нарушение срока передачи 233 дня;

Акт передачи строительной площадки №2 от 25.10.2020 - нарушение срока передачи 502 дня;

Акт передачи строительной площадки №3 от 27.05.2021 - нарушение срока передачи 716 дней;

Акт передачи строительной площадки №4 от 05.09.2021 - нарушение срока передачи 817 дней;

Акт передачи строительной площадки №5 от 11.02.2022 - нарушение срока передачи 976 дней;

Акт передачи строительной площадки №6 от 05.04.2022 - нарушение срока передачи 1029 дней;

Акт передачи строительной площадки №6 от 23.12.2022 - нарушение срока передачи 1291 день.

В связи с задержкой передачи строительной площадки в полном объеме, Подрядчик не имел возможности своевременно приступить к производству строительно-монтажных работ по всему фронту, поскольку объектом строительства является единое инфраструктурное дорожное полотно.

Максимальный период просрочки в передаче строительной площадки составил 1291 день или 84 месяца, что является значительной просрочкой в исполнении обязательств по контракту со стороны заказчика.

Произошедшее ранее увеличение сроков выполнения работ на 14 месяцев на основании дополнительного соглашения №20 и на 8 месяцев на основании дополнительного соглашения №33 не соответствует количеству месяцев просрочки передачи строительных площадок в размере 84 месяца.

2. Внесение изменений в рабочую и проектную документацию. Импортозамещение оборудования и материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности технической документации, а также обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Все вышеперечисленные обстоятельства, препятствующие выполнению работ, были выявлены в ходе строительства.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, внесение изменений в проектную документацию в части замены материалов/оборудования на отечественные аналоги обусловлено исключительно последствиями внешних санкций и рестрикций в отношении Российской Федерации.

В связи с существенными изменениями проектной документации получены следующие положительные заключения государственной экспертизы:

Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д" от 30.11.2018 № 50-1-1-3-1686-18 (ЕГРЗ №50-1-1-3-006072-2018);

Положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту "Технологический аудит инвестиционного проекта: "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д"" от 25.03.2019 № 50-ТА-1-10-0228-19;

Положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы- Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д" (корректировка)" от 12.03.2021 №50-1-1-2-0889-21 (ЕГРЗ №50-1-1-2-011036-2021);

Положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту "Проектная документация по результатам экспертного сопровождения объекта: "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д"" от 30.12.2021 № 50-1-1-2- 4768-21 (ЕГРЗ №50-1-1-2- 086229-2021);

Положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту "Проектная документация в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница <...>. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д"" от 12.05.2022 № 50-1-1-2- 0846-22 (ЕГРЗ №50-1-1-2-028941-2022);

Данные обстоятельства привели к отсутствию возможности у Подрядчика завершить строительно-монтажные работы и ввести в эксплуатацию Объект в установленные Контрактом сроки. Кроме того, данные обстоятельства не пропали по настоящее время и влияют на ход выполнения работ в текущей экономической ситуации в условиях санкций.

Также, спустя продолжительное время после увеличения срока работ на основании дополнительного соглашения №33 по инициативе Заказчика были внесены новые изменения в проектную документацию, что подтверждается:

Протоколом технического совета от 21.12.2023.

Проектной документацией №1/2017-04-1-ИЛО.ПОС1. Положительное заключение №50-1-1-2-086229-2021, измЗ №016-2025 от 31.05.2024.

Распоряжение №Р-64 от 23.08.2024 от ответчика.

Уведомление о передаче проектной документации №КРР/8856 от 14.08.2024.

Таким образом, на протяжении всего хода строительства по инициативе Заказчика вносились изменения в проектную документацию, которые повлияли на срок выполнения работ Подрядчиком и привели к отсутствию возможности у Подрядчика завершить строительно-монтажные работы и ввести в эксплуатацию Объект в установленные Контрактом сроки.

3.Предстоящие изменения в рабочей и проектной документациях в связи с дополнительными работами и импоргозамещением.

Согласно протоколу технического совета от 09.08.2024 (Приложение №11) в ходе выполнения работ по объекту (строительство подземного пешеходного перехода на пересечении Октябрьского проспекта с ул. Смирновская) зафиксирована необходимость внесения изменений в рабочую и проектную документации по объекту, а именно:

Вопрос№1: В проектной документации (том 1/2017-04-1-ТКР4.6 «Водоснабжение подземных пешеходных переходов»), получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 30 ноября 2018г №50-1-1-3-1686-18, а также в рабочей документации (том РД 820.17-1-НВ2 «Водоснабжение подземных пешеходных переходов») предусмотрено водоснабжение подземных пешеходных переходов на ПК28+56,77 и ПК32+45,63 из труб ВЧШГ 6=50 мм.

Однако заводы-изготовители труб ВЧШГ направили информационные письма о снятии с производства труб ВЧШГ 6=50 мм (письмо АО «Люберецкий Водоканал» №233 от 16.02.2024г. «О замене диаметра труб», письмо ООО ГК «АВИСТРОЙ» №01-20-09 от 20.09.2022г., письмо ООО «ЛТК «СВОБОДНЫЙ СОКОЛ» б/н от 21.09.2022г., письмо ООО «Кросс Групп» б/н от 01.02.2024 г.).

В связи со снятием с производства труб ВЧШГ 6=50 мм. а также для возможности завершения строительно-монтажных работ по подземным пешеходным переходам на ПК28+56,77 и ПК32+45,63 необходимо предусмотреть их замену на ВЧШГ 6=100 мм.

Вопрос №2: В проектной документации (том 1/2017-04-1-ТКР4.6 «Водоснабжение подземных пешеходных переходов»), получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 30 ноября 2018г №50-1-1-3-1686-18, а также в рабочей документации (том РД 820.17-1-НВ2 «Водоснабжение подземных пешеходных переходов») предусмотрена прокладка водопроводной сети на участке ВК8/ПГ - В. ввод В1-1 для водоснабжения подземного пешеходного перехода на ПК28+56,77.

В процессе производства работ было выявлено, что приемный котлован ШКО+52,80) расположен в проезжей части Октябрьского проспекта и из-за интенсивного движения на данном участке отсутствует возможность устройства приемного котлована, а также невозможно осуществить монтаж труб согласно проекту, что подтверждено актом осмотра от 01.02.2024 г.

Для выполнения работ по водоснабжению подземного пешеходного перехода на ПК28+56,77 на участке ВК8/ПГ - В. ввод В1-1 необходимо сместить расположение трубопровода к подземному пешеходному переходу на ПК28+56,77, предусмотреть прокладку трассы открытым способом в стальном футляре с заделкой межтрубного пространства цементным раствором, что не нарушает требований пункта 5.2 СТУ №44845- ВК/03 от 08.1 1.2018 г. (специальные технические условия) и технического регламента СП.42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Также в связи с вышеназванными условиями и в связи с сложностью работ, санкциями и импортозамещением Ответчик решил и обязал Истца:

АО «Стройтрансгаз» откорректировать проектную документацию в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и разъяснения Минстроя России от 14.09.2019 №34072- ДВ/08;

АО «Стройтрансгаз» откорректировать рабочую документацию по объекту;

АО «Стройтрансгаз» направить в адрес ГКУ Московской области «ДДС» откорректированные проектную и рабочую документации;

ГКУ Московской области «ДДС» рассмотреть проектную, рабочую документацию и Ведомость объемов и стоимости работ по Объекту и при отсутствии замечаний утвердить.

Внесение соответствующих изменений в проектную и рабочую документации увеличит объем и срок работ по контракту и приведет к отсутствию возможности у Подрядчика завершить строительно-монтажные работы и ввести в эксплуатацию Объект в установленные Контрактом сроки. О данных обстоятельствах ответчику известно.

Кроме того, в настоящее время Ответчик уведомил Истца о необходимости внесения дополнительных изменений в проектную и рабочие документации в будущем в виду возникшей необходимости о проведении дополнительных работ по контракту. Необходимость проведения дополнительных работ в будущем отражена в следующих уведомлениях:

Письмо ОГИБДД в адрес Ответчика №65-6/2862 от 09.09,2023

- Обустройство пешеходного перехода в районе пересечения Октябрьского проспекта и Волковского проезда.

- Обустройство пешеходного перехода в районе пересечения Октябрьского проспекта в районе ул. Власова.

- Организация двустороннего движения на Волковском проезде с обустройством кругового движения на пересечении ул. Волковская.

- Организация без светофорного разворота под путепроводом Октябрьского проспекта на участке между Волковским проездом и ул. Волковская.

- Организация без светофорного разворота под путепроводом на ул. Красная.

- Письмо Администрации муниципального образования №131-01исх-4429/1-1-22 от 22.09.2023

- Уширение тротуара у гимназии №1

- Устройство нового покрытия мемориала «Вечный огонь»

- Уширение тротуара в районе домов 116,114

- устройство плиточного покрытия в районе сходов в пешеходные переходы

- восстановление плиточного покрытия тротуара из нового материала вдоль дома 122 по Октябрьскому проспекту.

Письмо № исх-2311/2024 от 14.06.2024

- необходимо учесть схемы организации дорожного движения при проведении работ по Объекту.

Письмом №исх-4825/2023 от 03.11.2023 истец просит ответчика рассмотреть возможность выполнения дополнительных мероприятий для безопасного движения граждан при реализации Объекта.

Дополнительно факт предстоящего внесения изменений в проектную и рабочую документации подтверждается протоколом тех. Совета от 21.12.2023 (Приложение №7) в котором перечислены все вышеупомянутые изменения.

Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик, знал о текущем ходе работ, принял решения о внесение изменений в проектную и рабочую документации, а также планирует внесение новых изменений, но отказывает в продлении срока контракта. Данное поведение истец считает злоупотреблением правом с его стороны.

Письмом СТГ-25/8501 от 05.08.2024 Подрядчик обратился с просьбой о продлении срока работ по Контракту. Однако, от продления срока выполнения работ по Контракту Заказчик отказался (письмо № Исх-3499/2024 от 03.09.2024).

Истец, ссылаясь на наличие существенных условий, необходимых для изменения сроков выполнения работ по контракту, обратился в арбитражный суд, обосновывая свою правовую позицию положениями статей 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Обращаясь с иском, истец указал, что в рассматриваемом споре имеются все указанные условия, документально им подтвержденные.

Подрядчик по независящим от него причинам, в том числе по вине Заказчика не смог выполнить работы в предусмотренный договором срок.

Срок выполнения работ по Контракту является существенным условием договора подряда и не может быть установлен только лишь при рассмотрении судом иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Истец не может преодолеть возникшие обстоятельства, поскольку без волеизъявления Заказчика в силу закона невозможно внести изменения в Контракт, а иными способами и средствами, не внося изменения в Контракт, преодолеть возникшие обстоятельства и исполнить Контракт нельзя.

В случае исполнения Контракта на прежних условиях, истец не сможет сдать объект в срок и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении Контракта.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу нормы, предусмотренной п.1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, подрядчик, при наличии обстоятельств, когда при нарушении заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Подрядчик обладает законным правом требования изменить или расторгнуть контракт. При этом, расторжение контракта противоречит общественным интересам, так как строительство важного участка дорожной сети Московской области не будет осуществлено.

В соответствии с п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Строительство данного объекта имеет высокое социальное значение. Строительство дороги ведется по поручению губернатора Московской области и в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Расторжение Контракта приведет к увеличению сроков строительства, консервации объекта на период подготовки нового тендера, и дополнительным расходованием бюджетных денежных средств.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылается на невозможность внесения изменения в Контракт, поскольку сторонами ранее использована установленная п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Основанием для отказа в повторном продлении срока выполнения работ Заказчик указал п. 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно которому предусмотрено, что в случае, если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика контракт не исполнен в установленный срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Контракт уже по данному основанию однократно продлевался.

При этом, суд обращает внимание на изменение в действующем законодательстве, позволяющее сторонам изменить государственный контракт в 2025 году.

Так Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 112 Закона № 44-ФЗ дополнена ч. 65.1 следующего содержания:

«65.1. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 -1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.».

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2024 годах допускаются изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся, допускаются изменения, изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Также, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 451 и п. 1 ст. 718 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что указанные истцом факты и обстоятельства невозможности исполнить государственный контракт в срок, не оспариваются ответчиком по существу.

Основные доводы ответчика согласно его отзыву сводятся к отсутствию, по его мнению, нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, необходимость больших сроков вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При этом исполнение Контракта без увеличения срока окончания работ настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также установленные судом, в данном конкретном случае, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести в государственный контракт № 1/2019-14 от 29.05.2019 следующие изменения:

1) Пункт 3.4. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.4. Срок выполнения работ по Контракту 79 месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение №6 к Контракту).».

2) Пункт 18.1 Контракта изложить в следующей редакции:

«18.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами, и действует до 31.03.2026 года. Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.»

3) Внести изменение в Приложение №6 «График производства работ» к Контракту, увеличив сроки выполнения работ с 63 до 79 месяцев

4) Внести изменения в Приложение №2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту, увеличив сроки выполнения работ с 63 до 79 месяцев

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция дорожного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова