АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82-3194/2023
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области:
ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;
от ООО «Городская абонентская служба»:
ФИО2 по доверенности от 05.06.2023
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023
по делу № А82-3194/2023
по заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Городская абонентская служба»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника
и
установил :
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании обществас ограниченной ответственностью «Городская абонентская служба» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Решением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии у общества имущества, которое позволит покрыть расходы на процедуру банкротства, что, по его мнению, является достаточным основанием для введения в его отношении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители должника в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию уполномоченного органа, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахожденияне представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомоне позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайствов арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в делео банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротствеи предусмотренным названным Федеральным законом.
По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве,и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Федеральным законом.
В обоснование заявления о признании общества банкротом уполномоченный орган сослался на наличие у него задолженности перед бюджетом в размере, превышающем 300 000 рублей, неоплаченной в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена. Заявитель утверждает, что введение в отношении должника процедуры банкротства по общим основаниям нецелесообразно в силу недостаточности у него имущества; возможности финансирования общей процедуры банкротствау уполномоченного органа не имеется.
Суды двух инстанций установили, что руководителя общества ФИО3 нельзя признать отсутствующим, поскольку он участвовал в судебном заседаниипо рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв, а также документы о частичном погашении задолженности.
По сведениям уполномоченного органа у общества имеется в собственности движимое имущество – автомобиль УРАЛ 4320, 1991 года выпуска, средняя рыночная стоимость которого составляет 600 000 рублей. Согласно бухгалтерской отчетности должника за 2020 год актив баланса составил 3 059 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что операции по счету производились обществом до июля 2022 года включительно, то есть в течение 12 месяцев до даты обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
После инициирования уполномоченным органом дела о банкротстве общества произведено частичное погашение задолженности перед бюджетом в размере878 515 рублей 14 копеек.
Указанные обстоятельства позволили судам заключить недоказанность того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с деломо его банкротстве.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводуоб отсутствии оснований, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.
В отношении перехода к рассмотрению заявления о признании должника банкротом по общим основаниям уполномоченный орган возражал.
В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А82-3194/2023 оставитьбез изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова