ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24972/2025

01 ноября 2025 года 15АП-10993/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пипченко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу

№ А32-24972/2025 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции

от 16.07.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый об отказе в привлечении управляющего к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по первому эпизоду арбитражный управляющий признает, что ошибочно не разместил данное сообщение на ЕФРСБ, при этом срок привлечения к ответственности истек 13.07.2025. По второму эпизоду управляющий сообщает, что процедура банкротства в отношении ООО «Модус-Новороссийск» завершена 23.04.2024. Заявителю направлена сохранившаяся в электронном виде версия отчета. По мнению апеллянта, управляющий не обязан хранить материалы дела о банкротстве в отношении должника, производство по которому окончено более года назад; управляющий допускает, что данные сведения действительно могли быть не отражены в отчете. Нарушения прав кредиторов и должника отчет не повлек. Отчет не повлиял на публичные интересы, отсутствие сведений о данном договоре не повлияло на ход конкурсного производства и не отразилось на праве кредиторов получить возмещение в том числе из данной суммы, которая поступила на расчетный счет должника. Управляющий указывает, что правонарушение является малозначительным, просит отказать в данной части к привлечению к административной ответственности. По третьему эпизоду управляющий указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения. По мнению апеллянта, в его действиях на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется формальное нарушение только по одному эпизоду: не отражение в отчете сведений о заключении договора купли-продажи на сумму 25 300 руб. При этом суд первой инстанции указал на незначительный характер нарушений, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности не привлекалось (л.12 абз.2) Арбитражный управляющий просит считать данное нарушение малозначительным и отказать в привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу № А32- 44680/2019 в отношении ООО «Модус-Новороссийск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 (вх. № ОГ-6002/2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1 при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ООО «Модус-Новороссийск» установлены факты неправомерных деяний арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего ООО «Модус-Новороссийск» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3

ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00682324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения

статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1

ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2

ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 27.12.2024 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80113104489537. Данное уведомление вручено адресату 03.01.2025.

23.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00682324 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям

ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении. В части проведения процедуры привлечения к ответственности какие-либо возражения не заявлены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу

№ А32-44680/2019 в отношении ООО «Модус-Новороссийск» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Арбитражному управляющему ФИО1 вменены следующие нарушения.

1. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи.

2. Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности.

3. Арбитражным управляющим неправомерно включены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

4. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

5. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

По первому эпизоду. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи.

Согласно п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и арбитражному управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения арбитражного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и арбитражный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим должника 28.06.2022 включено в ЕФРСБ сообщение №9090524, в соответствии с которым 25.06.22 ФИО1 подведены итоги продажи имущества ООО «Модус-Новороссийск» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. По результатам рассмотрения заявок победителем торгов признано ООО «Авто-С».

Таким образом, не позднее 03.07.2022 арбитражному управляющему следовало направить в адрес победителя торгов проект договора купли-продажи, который в свою очередь должен был подписать указанный договор не позднее 08.07.2022.

Подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ), установлено, что в ЕФРСБ организатором торгов включаются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем). Данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2 пункт 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом).

Из установленных Управлением обстоятельств следует, что не позднее 13.07.2022 ФИО1 следовало включить сведения о заключении договора купли-продажи с ООО «Авто-С». Вместе с тем, указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата не позднее которой арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно 13.07.2022. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, парк А, д. 8. Нарушены требования пп. «а» п. 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178. Нарушены требования абз. 2 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178. Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что допущенное ФИО1 нарушение в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи, подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО1 приведен довод о пропуске срока для привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 1487/05) при привлечении к административной ответственности арбитражным судом, момент вынесения постановления административного органа определен датой изготовления в полном объеме решения суда.

Судебной коллегией установлено, что в отношении административного правонарушении, совершенного арбитражным управляющим 13.07.2022 (не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи) на момент изготовления решения в полном объеме (16.07.2025), срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек (13.07.2025), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 №18АП-15956/2020 по делу

№А76-10512/2020.

По второму эпизоду. Арбитражным управляющим нарушен порядок подготовки отчета о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении

ООО «МодусНовороссийск» ФИО1 в период с 09.04.2022 по 25.06.2022 проводилась реализация движимого имущества должника посредством заключения прямых договоров с покупателями без привлечения электронной площадки, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ № 8564454 от 08.04.2022.

Конкурсным управляющим должника 28.06.2022 включено в ЕФРСБ сообщение №9090524, в соответствии с которым 25.06.22 ФИО1 подведены итоги продажи имущества ООО «Модус-Новороссийск» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей. По результатам рассмотрения заявок победителем торгов признано ООО «Авто-С». В ходе административного расследования ФИО1 в адрес Управления представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2024. При этом, сведения о заключении договора купли-продажи с ООО «Авто-С», о денежных средствах, поступивших по результатам исполнения договора, либо о каких-то иных мерах, принятых конкурсным управляющим в отношении указанного имущества в случае неоплаты по договору, отчет конкурсного управляющего от 03.04.2024 не содержит. Указанное свидетельствует о неполноте сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, и, соответственно, нарушении требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего, содержащего неполные сведения, а именно: 03.04.2024, Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, парк А, д. 8. Нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Допущенное ФИО1 нарушение в части не указания в отчете сведений о заключении договора купли-продажи, подтверждается материалами дела и не отрицается арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО1 признает совершение указанного правонарушения.

По третьему эпизоду. Арбитражным управляющим неправомерно включены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве при условии их предварительной оплаты.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве

Суд первой инстанции пришел к выводу, положениями Закона о банкротстве обязанность по опубликованию в официальном издании сообщения о завершении конкурсного производства не предусмотрена.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «O некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства (вероятно о завершении конкурсного производства).

Конкурсным управляющим должника включено в ЕФРСБ сообщение № 14282604 от 29.04.2024 о завершении конкурсного производства в отношении

ООО «МодусНовороссийск».

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, включение ФИО1 в ЕФРСБ необязательных сведений повлекло (может повлечь) за собой необоснованные расходы, что противоречит п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения № 14282604, а именно: 29.04.2024. Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, парк А, д. 8. Нарушены требования п. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая против указанного эпизода, ФИО1 указала, что в ее действиях отсутствуют нарушения.

Судебная коллегия соглашается с доводами конкурсного управляющего в указанной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.10.2024 № 44-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО3», определение о завершении процедуры конкурсного производства подлежит обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований; сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, в целях соблюдения пункта 6.1 статьи

28 Закона о банкротстве управляющий включил в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника с указанием всех необходимых сведений, в том числе прикрепив судебный акт.

Учитывая изложенное, состав правонарушения по указанному эпизоду отсутствует.

По четвертому эпизоду. Арбитражным управляющим нарушен порядок включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов по продаже имущества должника.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве. В силу положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже имущества должника должно содержать сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении

ООО «МодусНовороссийск» ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 8564454

от 08.04.2022 о продаже движимого имущества должника посредством заключения прямых договоров с покупателями без привлечения электронной площадки. Указанное сообщение в нарушение требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не содержит сведений о номере контактного телефона организатора торгов - конкурсного управляющего должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего неполные сведения, а именно 08.04.2022.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек (08.04.2025). Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: г. Новороссийск, ул. Ж/Д петля, парк А, д. 8. Нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Возражая против четвертого эпизода, ФИО1 также указала на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек.

По пятому эпизоду. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении

ООО «МодусНовороссийск» ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение № 7502511

от 29.10.2021 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров с покупателями без привлечения электронной площадки.

Как следует из сообщений в ЕФРСБ № 8516411 от 01.04.2022, № 8544860 от 06.04.2022 по итогам указанных торгов конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи от 29.03.2022 и от 06.04.2022. Таким образом, самой поздней датой подведения итогов торгов в соответствии с сообщением № 7502511 от 29.10.2021 может быть 29.03.2022 и 06.04.2022.

Следовательно, не позднее 19.04.2022 и 27.04.2022 организатору торгов следовало включить в ЕФРСБ сведения о результатах проведения торгов.

Вместе с тем, сообщение о результатах проведения указанных торгов ФИО1 в нарушение требований п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве не включено.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно 19.04.2022 и 27.04.2022.

Возражая против четвертого эпизода, ФИО1 указала на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истек (19.04.2025 и 27.04.2025).

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 23.01.2025 № 00682324 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2025 по делу №А53-1052/2025, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2025 по делу №А32-7974/2025, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2025 по делу №А32-12505/2025, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2025 по делу №А32-13199/2025 отказано в удовлетворении заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суды ограничились устным замечанием.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан их учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд пришел к обоснованному выводу о применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу

№ А32-24972/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Т.А. Пипченко