АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-12800/2025

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности №1711 от 01.01.2024 г.

от ответчика: н не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее - истец, ООО «Энерготехсервис») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее - ответчик, ООО «Техника») о взыскании задолженность в размере 9 988 889 руб. 25 коп., неустойку в размере 599 333 руб. 35 коп., проценты на сумму долга в размере 859 318 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 12.08.2025, по день фактической оплаты, а также 446 руб. почтовых расходов, 341 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования со ссылкой на статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № ВФ-18/01-19 от 18.01.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика в задолженность в размере 9 988 889 руб. 25 коп., неустойку в размере 599 333 руб. 35 коп., проценты на сумму долга в размере 859 318 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 12.08.2025, по день фактической оплаты, а также 446 руб. почтовых расходов, 341 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты заявленные уточнения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоТехСервис» (покупатель) и ООО «Техника» (поставщик) заключен договор поставки № ВФ-18/01-19 от 18.01.2019 г. (далее - Договор), по условиям п. 2.1. которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.6. Договора в случае непоставки или недопоставки продукции в соответствующем количестве или ассортименте свыше 11 дней по окончании срока поставки (передачи продукции), Покупатель вправе, уведомив Поставщика отказаться от принятия не поставленной части продукции, а если продукция оплачена - потребовать возврата соответствующей части стоимости не поставленной продукции.

Во исполнение условий сделки сторонами заключена спецификация № 24 от 23.10.2024 г. на поставку дизельного топлива зимнего экологического класса К5 (ДТ-3-К5) в количестве 200 тонн на общую сумму 26 324 400 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, на условиях 100 % предоплаты со сроком поставки товара до 01.01.2025 г.

23.10.2024 г. Поставщиком выставлен счет на оплату № 488 от 23.10.2024 г., который оплачен в полном объеме (платежное поручение № 20346 от 31.10.2024 г. на сумму 13 162 200 руб., платежное поручение № 21176 от 14.11.2024 г. на сумму 13 162 200 руб.).

Фактически в рамках спецификации № 24 от 23.10.2024 г. поставщиком передан товар на сумму 16 511 716 руб. 65 коп., что подтверждается:

- УПД № 706 от 02.11.2024 г. на сумму 1 897 462 руб. 75 коп.;

- УПД № 707 от 02.11.2024 г. на сумму 1 901 674 руб. 66 коп.;

- -УПД № 712 от 11.11.2024 г. на сумму 1 851 526 руб. 67 коп.;

- УПД № 713 от 11.11.2024 г. на сумму 1 852 842 руб. 89 коп.;

- УПД № 714 от 11.11.2024 г. на сумму 4 490 942 руб. 64 коп.;

- УПД № 724 от 15.11.2024 г. на сумму 4 517 267 руб. 04 коп.

На остаток предоплаты (9 812 683 руб. 35 коп.) товар не передан. Кроме того, у Поставщика имеется задолженность и по предыдущим поставкам на сумму 176 306 руб. 90 коп., подтвержденная в актах сверки.

В связи с недопоставкой товара Покупатель письмом исх. № 29192 от 10.03.2025 г. потребовал возвратить предоплату на сумму 9 988 889 руб. 25 коп. Денежные средства Покупателю не возвращены.

Таким образом, основной долг Поставщика перед Покупателем составляет 9 988 889 руб. 25 коп. и подтвержден Поставщиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 03.03.2025 г., а также письмом Поставщика исх. №401 от 14.05.2025 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика претензии N ПО -10962 от 06.05.2025.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, по общему правилу, нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Указанное толкование дано в пункте 7 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 2 (2017).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, доказательств поставки товара на указанную сумму не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов, который составил 859 318 руб. 25 коп. за период с 11.03.2025 по 11.08.2025.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках иска также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 446 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и списки внутренних почтовых отправлений свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также претензии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 446 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» задолженность в размере 9 988 889 руб. 25 коп., неустойку в размере 599 333 руб. 35 коп., проценты на сумму долга в размере 859 318 руб. 14 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства на сумму основного долга, начиная с 12.08.2025, по день фактической оплаты, а также 446 руб. почтовых расходов, 341 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.