ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-5653/2023
13 октября 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр»
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-5653/2023
по иску публичного акционерного общества «Россети центр»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Россети центр» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 49546,94 рублей задолженности за оказанные в январе 2023 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (в отношении разногласий, указанных в пункте 1-3 таблицы 1 и таблице 2 к протоколу разногласий к акту от 31.01.2023 № 76/7-40/012023).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 69,91 рублей задолженности.
Компания с принятым решением не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, учитывая, что снабжение электрической энергией домов блокированной застройки осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий), находящихся в общей долевой собственности собственников блоков, последние несут бремя содержания своего имущества в виде обязанности оплачивать фактические потери, возникшие в указанных воздушных линиях.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2022 в составе суда произведена замена председательствующего судьи Панина Н.В. на председательствующего судью Чернигину Т.В.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – Договор). Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.
В силу пункта 2.1 Договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.
В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.
В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора), с условием о пролонгации.
Во исполнение условий договора в январе 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2019 № 76/7-40/012023, подписанным ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия по названному акту (по объему услуг и по применению тарифа) между сторонами не были урегулированы.
Неисполнение требований претензии от 22.02.2023 № МР1-ЯР/22-1/1070-7, послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг − оплатить их.
Разногласия по объему электроэнергии, переданной в точки поставки по адресам <...> (20790,14 рублей), ул. 5-я Яковлевская, д. 14 к. 2 (1356,72 рублей); группа ИЖС у д. 33 к 5 по ул. Старицкая (27330,17 рублей), возникли в связи с тем, что истец рассчитывает объем по приборам, которые, по его мнению, являются общедомовыми приборам учета, а ответчик – по индивидуальным приборам учета собственников жилых блоков.
Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
В многоквартирном доме должно быть не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество (определение Верховного Суда РФ от 03.10.2013 № АПЛ13-410).
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 № 354).
Согласно представленным в дело электронным паспортам на сайте ГИС ЖКХ, дома по адресам: <...> к 1-5 являются жилыми домами блокированной застройки.
04.10.2021 года в адрес Общества поступило заявление ЖСК «Волжский берег» о расторжении договора поставки электрической энергии и открытии лицевых счетов собственникам жилых помещений дома по адресу: <...>. От владельцев блоков в указанном доме также поступило коллективное заявление об открытии лицевых счетов и использовании в расчетах показаний индивидуальных приборов учёта.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении дома по адресу: <...>, следует, что площадь расположенных в нем помещений (кадастровые номера 76:23:020812:133, 76:23:020812:131, 76:23:020812:134, 76:23:020812:135, 76:23:020812:132, 76:23:020812:118) совпадает с общей площадью дома – 703,9 кв.м.
С учётом изложенного дом по ул. 5-я Яковлевская, д. 14 к.2 подпадает под критерии дома блокированной застройки. В данном доме отсутствуют места общего пользования, соответственно, электрическая энергия потребляется только на индивидуальные нужды.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания, настаивающая в апелляционной жалобе на обоснованности расчета по спорным домам на основании показаний общих приборов учета указанных домов, установленные судом первой инстанции обстоятельства не опровергла, доказательств отнесения спорных домов к многоквартирным, а не к домам блокированной застройки не представила.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком правомерно определен объем потребления электрической энергии в спорных домах в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта.
Аргументы истца о том, что собственникам блоков в домах блокированной застройки принадлежат на праве общедолевой собственности воздушные линии, не подтвержден надлежащими доказательствами. Документы о технологическом присоединении домов блокированной застройки не являются правоустанавливающими документами.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части по приведенным Компанией в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу № А82-5653/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В. Чернигина