Решение по делу № А43-5126/2023 от 11.10.2023.

19250/2023-185829(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-5126/2023

г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-87), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пирожковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ООО "Техпро сервисный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТП Инжиниринг" суммы неосновательного обогащения в размере 3891417,7 рубля,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.06.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТП Инжиниринг" (далее - истец, общество) с исковым заявлением к ООО "Техпро сервисный центр" (далее – ответчик), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного искового требования общество ссылается на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", статьи 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 125 и 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество указывает, что, поскольку факт поступления ответчику спорных денежных средств, перечисленных Инспекций Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода за счет ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», подтвержден соответствующими платежными поручениями, доказательств, свидетельствующих о правомерности их сбережения, не имеется, исходя из чего следует вывод о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР».

Денежные средства в качестве неосновательного обогащения перечислены ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» после принятия судом к производству заявления о признании данного общества несостоятельным, в силу чего статус спорной задолженности квалифицируется в качестве текущих платежей.

По мнению истца, воспользовавшись правовым механизмом возврата из бюджета оплаченных ООО "ТП Инжиниринг" денежных средств, ответчик неправомерно их удерживает, не имея на то законных оснований.

Подробно позиция общества изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв управляющего, пояснениях по иску, дополнительных пояснениях по иску и поддержана представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО "Техпро сервисный центр" (далее – управляющий) возражает относительно удовлетворения заявленного искового требования, отмечая, что

истец и ответчик являются заинтересованными лицами в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фактически ООО «ТП Инжиниринг» действует в интересах учредителя ООО «Техпро сервисный центр» - иностранного юридического лица ЗАО «ТП Инжиниринг».

ООО «ТП Инжиниринг», действуя в интересах учредителя, исполняло обязанности ООО «Техпро сервисный центр» по оплате налогов и сборов, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2022 по делу № А43-32051/2021. Наличие задолженности ООО «Техпро сервисный центр» по страховым взносам на пенсионное страхование и по налогу НДС, включенной в реестр требований ООО «Техпро сервисный центр» подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-7253 от 30 октября 2022 года.

Управляющий считает, что данные факты свидетельствуют о том, что ООО «ТП Инжиниринг» осуществляло платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, оно не имеет оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств.

ООО «ТП Инжиниринг» действовало целенаправленно, о чем свидетельствует статус ООО «ТП Инжиниринг» как заинтересованного лица, осведомленность о размере и виде неоплаченных налогов ООО «ТПСЦ», периодичность внесения платежей по оплате налогов, осведомленность ООО «ТП Инжиниринг» об отсутствии каких-либо обязательств между ООО «ТП Инжиниринг» и ООО «ТПСЦ».

Подробно доводы управляющего изложены в письменном отзыве на исковое заявление и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

ЗАО "ТП Инжиниринг", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит удовлетворить исковые требования общества в полном объеме, указывая, что ООО "ТП Инжиниринг", перечисляя спорные денежные средства в счет погашения обязательных платежей, имело волеизъявление, направленное на исполнение обязательств ООО "Техпро сервисный центр" перед налоговым органом по уплате налога на добавленную стоимость, начисленного за периоды прошлых лет.

Подробно позиция ЗАО "ТП Инжиниринг" изложена в отзыве на иск.

ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода в письменном отзыве на исковое заявление сообщила, что не уполномочена принимать решения о возврате излишне уплаченного налога, сведения о принятом решении по заявлению ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» о возврате денежных средств в данном налоговом органе отсутствуют.

Межрайонная ИФНС РФ № 18 по Нижегородской области в письменных позициях сообщает, что все спорные денежные средства перечислены в адрес ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» по указанным в обращении управляющего реквизитам, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

У ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» имеется право оплатить налог за ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», но истец не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Подробно доводы межрайонной ИФНС РФ № 18 по Нижегородской области изложены в правовой позиции по делу и отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2022 по делу № А43-32051/2021 общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2022 по делу № А43-32051/2021 в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» включены требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в совокупном размере 13 572 628,67 рублей.

Денежные средства в размере 3 891 417,7 руб. поступили от ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» в счет оплаты налоговых обязательств ответчика по налогу НДС в связи с чем перечислены на основной счет ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 528 от 26.08.2022 на сумму 1 800 000,00 руб. в счет оплаты НДС;

- платежное поручение № 202 от 02.02.2022 на сумму 591 417,70 руб. в счет оплаты ОМС;

- платежное поручение № 248 от 29.06.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС;

- платежное поручение № 208 от 22.06.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС;

- платежное поручение № 341 от 15.07.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС с отражением их в соответствующих налогам карточках расчета с бюджетом налогоплательщика - ответчика.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2022 по делу № А43-32051/2021 в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» включены требования межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в размере 39 000,00 руб.

09.11.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-32051/2021 заявление ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» о намерении удовлетворить в полном объеме требования к ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» об уплате обязательных платежей удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 по делу № А43-32051/2021 удовлетворено заявление ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области на общую сумму 13 611 628,67 рублей, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», признаны погашенными.

В реестре требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по требованиям на сумму 13 611 628,67 рублей заменена на ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ».

10.11.2022 конкурсный управляющий ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» обратился в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с требованием о возврате переплаты по налогам в общей сумме 4 731 226,11руб. в конкурсную массу ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», указывая, что согласно информационному сообщению о состоянии расчетов с бюджетом № 2022-7253 от 31.10.2022, предоставленному ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода у ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» по состоянию на 09.11.2022 имеются переплаты по следующим налогам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 591 417,70руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 300 000,00 руб.

С 14.12.2020 функции по управлению долгом в Нижегородской области переданы

межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области. В рамках компетенции заявление управляющего 24.01.2022 перенаправлено в межрайонную ИФНС России № 18 по Нижегородской области для принятия решения.

В ответ на обращение управляющего письмом от 01.12.2022 № 14-11/058084 межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области сообщила, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ налоговым органом приняты решения о возврате излишне уплаченных налогов в отношении ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР»:

- № 104531 от 30.11.2022 о возврате суммы излишне уплаченного НДС в сумме 3300 000,00 руб.

- № 104532 от 30.11.2022 о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 591417,70,00 руб.

Спорные денежные средства в полном объеме перечислены межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в адрес ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» по указанным в обращении управляющего реквизитам, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 818946 от 02.12.2022 на сумму 3 300 000,00 руб.; - платежное поручение № 818938 от 02.12.2022 на сумму 591 417,70 руб.;

- платежное поручение № 320565 от 02.12.2022 на сумму 4 498,00 руб.

ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате спорной суммы как ошибочно перечисленной в отсутствие законных к тому оснований.

Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода сообщила ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», что в ответ на письмо конкурсного управляющего ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» денежные средства в размере 3 891 417,7 руб., полученные от ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ», перечислены на основной счет должника-банкрота ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР».

28.02.2023 ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» в пользу ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» суммы неосновательного обогащения в размере 3891417,7 рубля.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда.

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии

соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

На основании пп.7 пункта1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе подать заявление об отмене (полностью или частично) зачета, осуществленного налоговым органом в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящей статьи. В этом случае отмена зачета производится последовательно, начиная с сумм, зачтенных в счет уплаты конкретного налога с наиболее ранним сроком уплаты.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств произведено истцом осознанно с намерением удовлетворить требования налогового органа об уплате обязательных платежей к должнику – ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», что следует, в том числе, из назначения платежа, указанного в платежных поручениях № 528 от 26.08.2022 на сумму 1800 000,00 руб. в счет оплаты НДС, № 202 от 02.02.2022 на сумму 591 417,70 руб. в счет оплаты ОМС, № 248 от 29.06.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС, № 208 от 22.06.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС и № 341 от 15.07.2022 на сумму 500 000,00 руб. в счет оплаты НДС с отражением их в соответствующих налогам карточках расчета с бюджетом налогоплательщика – ответчика.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанность возместить иному лицу затраты последнего на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и не могут регулировать отношения между частными субъектами гражданского оборота.

ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» является коммерческой организацией, при совершении подобных действий должно действовать добросовестно, разумно и осмотрительно, учитывая при этом невозможность возврата уплаченных денежных средств из бюджета в силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, и по смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности (данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 5-КГ16-160).

ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» не могло не знать о том, что не обязано исполнять обязанность за ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» по уплате налогов и сборов, поскольку по общему правилу такие обязанности исполняются налогоплательщиком лично (п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации), а значит, знало об отсутствии, как обязанности исполнять обязанности по уплате налогов и сборов за ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР», так и обязанности произвести какое-либо исполнение в пользу ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» в силу отсутствия каких-либо отношений между указанными субъектами в предшествующий период, поэтому на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору.

В связи с изложенным довод истца об обратном судом отклоняется.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 по делу № А43-32051/2021 в реестре требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области по

требованиям на сумму 13 611 628,67 рублей заменена на ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ».

Следовательно, истец не лишен права получения выплаты задолженности со стороны ответчика в порядке очередности, установленной реестром требований кредиторов ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР».

На основании изложенного требование ООО «ТП ИНЖИНИРИНГ» о взыскании с ООО «ТЕХПРО СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР» суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных