ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22 ноября 2023 года Дело № А41-99386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев 15 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖК-РЕСУРС»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2023 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК-РЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к акционерному обществу «РЕСУРС»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению АО «РЕСУРС»

к ООО «ЖК-РЕСУРС»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖК-РЕСУРС" (далее - ООО "ЖК-РЕСУРС") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу "РЕСУРС" (далее - АО "РЕСУРС") - с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 848 525,00 руб. основного долга по Договору от 01.08.19 N 633/08-2019, неустойку в размере 149 634,03 руб. - взыскать с ответчика в пользу истца по Договору от 01.10.18 N 610/12-2018, неустойку в размере 807,98 руб. - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Договору купли-продажи материалов спецификации N 5, N 6 от 18.05.2018 N 532/04-2018 в размере 1 093,64 руб.

АО "РЕСУРС" обратилось со встречным иском к ООО "ЖК-РЕСУРС" о признании недействительным п. 3.1 Договора аренды от 01.08.2019 N 633/08-2019 в части установления размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, требования общества с ограниченной ответственностью "ЖК-РЕСУРС" удовлетворены частично: с акционерного общества "РЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-РЕСУРС" взыскана неустойка по Договору от 01.10.2018 N 610/12-2018 в размере 807 руб. 98 коп., неустойка по Договору купли-продажи материалов от 18.05.2018 N 532/04-2018 в размере 1 093 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖК-РЕСУРС" отказано. Встречные исковые требования акционерного общества "РЕСУРС" удовлетворены. Признан недействительным п. 3.1. Договора аренды от 01.08.2019 N 633/08-2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-РЕСУРС" и акционерным обществом "РЕСУРС" в части установления размера арендной платы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности по Договору от 01.08.19 N 633/08-2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2022 по делу № А41-76695/2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены следующие Договоры: 1) Договор аренды N 633/08-2019 от 01.08.2019 (далее - Договор 1); 2) Договор аренды N 610/12-2018 от 01.10.2018 (далее - Договор 2); 3) Договор купли-продажи N 532/04-2018 от 18.05.2018 (далее - Договор 3). По условиям Договора 1 истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущество, оборудование Центрального теплового пункта - 9 по адресу: <...> стр. 12а, состав которого указан в Приложении N 1 к договору. Факт передачи имущества в аренду по договору 1 подтверждается Актом приема-передачи от 01.08.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора 1 общий размер ежемесячной арендной платы составляет 117 870,00 руб., в том числе НДС в размере согласно действующему законодательству.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, в размере, указанном в п. 3.1 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по письменному указанию арендодателя в пользу третьих лиц (п. 3.3 Договора 1). Пунктом 5.2. вышеуказанного Договора установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 3.3. Договора, в виде неустойки.

По мнению истца, ответчик систематически не уплачивал указанную в Договоре 1 сумму ежемесячной арендной платы в период с 31.08.2020 по октябрь 2022 года.

Общий размер задолженности включает в себя следующие суммы: - за август 2020 в размере 117 870,00 р. основного долга, неустойка в размере 9 382,45 руб. - за сентябрь 2020 в размере 117 870,00 р. основного долга, неустойка в размере 9 028,84 руб. - за октябрь 2020 в размере 117 870,00 руб. основного долга, неустойка в размере 8 663,45 руб. - за ноябрь 2020 в размере 117 870,00 руб. основного долга, неустойка в размере 8 309,83 руб. - за декабрь 2020 в размере 117 870 руб. основного долга, неустойка в размере 7 944,44 руб. - за январь 2021 в размере 98 225 руб. основного долга, неустойка в размере 7 579,04 руб.

По условиям Договора 2 истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование имущество, оборудование водонасосной станции, расположенной в Центральном тепловом пункте - 9 по адресу: <...> стр. 12а, состав которого указан в Приложении N 1 к договору. Факт передачи имущества в аренду по договору 2 подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2018.

В соответствии с п. 3.1. Договора 2 общий размер ежемесячной арендной платы составляет 6 815 руб., в том числе НДС в размере согласно действующему законодательству.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, в размере, указанном в п. 3.1 договора, не позднее 15 числа месяца, следующего за опаливаемым месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по письменному указанию арендодателя в пользу третьих лиц (п. 3.3 Договора 2).

Пунктом 5.2. вышеуказанного Договора установлена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 3.3. Договора, в виде неустойки.

Ответчик систематически не уплачивал указанную в Договоре 2 сумму ежемесячной арендной платы в период с 31.01.2022 по 31.05.2022. Общий размер задолженности включает в себя следующие суммы: - за январь 2022 в размере 5 775,42 руб., неустойка в размере 160,56 руб. - за февраль 2022 в размере 5 775,42 руб., неустойка в размере 144,39 руб. - за март 2022 в размере 5 775,42 руб., неустойка в размере 126,48 руб. - за апрель 2022 в размере 5 775,42 руб., неустойка в размере 109,16 руб. - за май 2022 в размере 5 775,42 руб., неустойка в размере 91,25 руб. Общий размер основной задолженности по Договору 2 составляет: 28 877,1 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5.2. Договора 2, составляет сумму в размере 631,84 руб.

По условиям Договора 3 истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупатель), а покупатель принять и оплатить имущество, наименование, количество и ассортимент которого устанавливается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении исполнения обязательств сторона уплачивает неустойку в размере 0,01%.

Во исполнение условий Договора 3 истец передал, а ответчик принял товар по Спецификации N 5 и 6.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 4 к Договору купли-продажи от 18.05.2018 N 532/04-2018 задолженность ответчика по спецификации N 5 составляет в размере 4 755 руб., сумма неустойки составляет 403,70 руб.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5 к Договору купли-продажи от 18.05.2018 N 532/04-2018 задолженность ответчика по спецификации N 6 составляет в размере 24 746 руб.

Сумма неустойки составляет 210,34 руб.

02.12.2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

АО "РЕСУРС" в обоснование доводов встречного иска указывает, что 01.08.2019 был заключен Договор аренды N 633/08-2019 с АО "РЕСУРС" (Арендатор), в соответствие с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование оборудование центрального теплового пункта N 9, расположенное по адресу: <...> стр. 12а, состав которого указан в Приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды N 633/08-2019 от 01.08.2019 размер арендной платы составляет 117 870 руб., в том числе НДС в размере согласно действующему законодательству.

По мнению АО "РЕСУРС", пункт п. 3.1. договора аренды, представленного ООО "ЖК-Ресурс" в материалы дела, является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям законодательства и нарушающий публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 309, 310, 329, 330, 421, 422, 485, 486, 506, 516, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы и товара по договорам 2 и 3, расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не заявлено, пришли к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 166, 168, 309, 310, 421, 422, 606, 614, 1011, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", установив, что центральный тепловой пункт (объект аренды) представляет собой его оборудование, предназначенное для обеспечения тепловой энергией многоквартирных домов, и помещение, в котором данное оборудование размещено, ответчик является теплоснабжающей организацией, предоставляющей услуги тепло- и горячего водоснабжения населению, в отсутствие доказательств соответствия размера арендной платы, установленного в п. 3.1 договора аренды от 01.08.2019 N 633/08-2019, нормам законодательства о теплоснабжении и основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды в части установления в п. 3.1 договора арендной платы в размере 117 870 рублей в месяц, признали указанный пункт договора недействительным в силу его несоответствия требованиям законодательства и нарушения публичных интересов, прав и законных интересов неограниченного круга лиц, и удовлетворили встречный иск.

В связи с признанием условия договора аренды об установлении размера арендной платы недействительным, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки признаны судами необоснованными, в удовлетворении первоначального иска в данной части истцу отказано.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А41-99386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев