Решение по делу № А19-243/2023 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

05.07.2023 г. Дело № А19-243/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИНГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665076, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, ЮРТЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО <...>)

о взыскании 9 970 766 руб. 41 коп., по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИНГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665076, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, ЮРТЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 10)

о признании договора незаключенным и недействительным, при участии в судебном заседании 22.06.2023:

от ООО «Талинга»: Елизова М.В, доверенность, паспорт, диплом;

от ООО «Северные ресурсы»: ФИО2, доверенность, паспорт. В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2023 по 28.06.223.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИНГА" (далее - ООО «Талинга») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" (далее - ООО «Северные ресурсы») о взыскании, с учетом принятых уточнений, 9 329 294 руб. 29 коп. – основного долга за период с 20.08.2021 по 30.04.2023, 641 472 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 30.04.2023.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд со встречным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИНГА" о признании договора краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 незаключенным и недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в договоре краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка, передаваемую во временное пользование ООО «Северные ресурсы», на момент подписания сторонами договора, объект аренды - часть земельного участка с кадастровым номером: 38:29:040106:13, расположенного по адресу: <...> общей площадью 10289 кв.м.. - как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером 38:29:040106:13 как его часть не выделен. Сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора, договор является незаключенным. ООО «Северные ресурсы» никогда не пользовался частью земельного участка, указал на мнимость сделки.

Представитель ООО «Талинга» поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Северные ресурсы» первоначальные исковые требования не признал, дал пояснения, поддержал встречные исковые требования.

ООО «Северные ресурсы» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от встречного требования о признании договора краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 недействительным.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ ООО «Северные ресурсы» от встречного требования о признании договора краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 недействительным, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО «Северные ресурсы» отказался от встречного требования о признании договора краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 недействительным, и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Северные ресурсы» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении встречного иска, просил признать договор краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 недействительным.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Судом рассмотрено встречное исковое требование о признании договора краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021 незаключенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Северные ресурсы» и ООО «Талинга» заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 12 от 20.08.2021, в соответствии с условиями которого ООО «Талинга» предоставляет ООО «Талинга» за оплату во временное пользование земельный участок для складирования и отгрузки лесопродукции,

расположенный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Юрты, ул. Заводская, 30, площадь участка 10 289 кв.м., кадастровый номер 38:29:040106:13.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.09.2021 по 31.08.2022.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок на дату заключения договора составляет 5 500 000 руб. в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.4.7 договора установлено, что ответчик имеет право письменное сообщить истцу не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно акту приема-передачи от 20.08.2021 ООО «Талинга» передало, а приняло ООО «Северные ресурсы» и приняло в аренду земельный участок для складирования и отгрузки лесопродукции, расположенный по адресу: <...>, площадь участка 20 289 кв.м., кадастровый номер 38:29:040106:13.

В подтверждение оказания услуг аренды ООО «Талинга» представило направленные в адрес для подписания ООО «Северные ресурсы» акты оказанных услуг от 30.09.2021, от 29.10.2021, от 30.11.2021, от 30.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 29.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022.

Претензией ООО «Талинга» просило ООО «Северные ресурсы» погасить задолженность.

Доказательств оплаты ООО «Северные ресурсы» не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

ООО «Северные ресурсы», заключив договор аренды, добровольно приняло на себя обязательства нести риск их неисполнения в соответствии с условиями договора.

Поскольку при подписании договора аренды, действуя в своей воле и в своем интересе осуществляя гражданские права, возражений относительно содержания акта

приема-передачи земельного участка договора ООО «Северные ресурсы» не заявлял, оснований для освобождения его от исполнения добровольно взятых на себя обязательств не имеется.

Доводы ООО «Северные ресурсы» о том, что ООО «Северные ресурсы» и ООО «Талинга» не достигли соглашения по условиям договора аренды, в связи с тем, что договор заключен о передаче в пользование земельного участка площадью 10289 кв.м., а акт приема-передачи составлен на иную площадь 20 289 кв.м., судом отклонены, поскольку при заключении договора аренды ООО «Северные ресурсы» возражений не заявило, при передаче земельного участка по акту возражений ООО «Северные ресурсы» не заявило, ООО «Северные ресурсы» с даты заключения договора пользуется участком, осуществляет на нем свою коммерческую деятельность, хранит лесопродукцию, осуществляет приемо-передачу, стороны свободны в заключении договора, что означает свободу их волеизъявления на заключение договора на определенных в договоре условиях.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ООО «Северные ресурсы» был ограничен в свободе заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В подтверждение пользования ООО «Северные ресурсы» земельным участком с участием третьих лиц (иных контрагентов) после заключения договора аренды подтверждается представленным ив материалов дела договором купли-продажи лесоматериалов от 25.08.2021, согласно которому ООО «Северные ресурсы» передало в собственность ООО «Л энд Л» лесоматериал (лес круглый) и пиломатериалы.

Передача лесоматериала ООО «Северные ресурсы» и приемка его ООО «Л энд Л» происходила в месте нахождения ООО «Северные ресурсы» по адресу: <...>.

Также пользование земельным участком подтверждается заключённым между ООО «Северные ресурсы» и ООО «Л энд Л» договором хранения от 26.08.2021, согласно которому товар принимается от ООО «Л энд Л» на хранение и храниться по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая), ничтожна.

По смыслу данной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что обе стороны сделки не имели намерения совершить сделку в действительности. При заключении такой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей, а сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Доказательства фактического формального заключения сторонами договора аренды ООО «Северные ресурсы» в материалы дела не представлены.

Напротив, судом установлен факт исполнения сторонами условий спорного договора после его заключения в виде передачи и принятия объекта аренды.

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской сферы, по сути оспаривает негативные последствия условий договора аренды, подписанные им в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт передачи в рамках договора участка и получение его ООО «Северные ресурсы» подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Талинга» заявлено требование о взыскании основного долга в размере 9 329 294 руб. 29 коп. за период с 20.08.2021 по 30.04.2023.

От ООО «Северные ресурсы» в адрес ООО «Талинга» не вернулись подписанные акты, либо возражения/отказы на акты, тем самым услуги считаются принятыми ООО «Северные ресурсы».

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.09.2021 по 31.08.2022.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доводы ООО «Северные ресурсы» о том, что ООО «Талинга» неправомерно взыскивает арендные платежи после прекращения действия договора аренды 31.08.2022 судом отклонены, поскольку ООО «Северные ресурсы» земельный участок ООО «Талинга» не возвратило по акту приема-передачи, арендные платежи продолжают начисляться.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, первоначальные требования о взыскании с ООО «Северные ресурсы» основного долга в размере 9 329 294 руб. 29 коп. суд признает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 472 руб. 12 коп. за период с 20.08.2021 по 30.04.2023.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «Северные ресурсы» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 472 руб. 12 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании 9 329 294 руб. 29 коп. – основного долга, 641 472 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 53 202 руб. 53 коп.

ООО "Талинга" при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство ООО "Талинга" удовлетворено. Впоследствии иск увеличен до 9 970 766 руб. 41 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 72 853 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ООО "Талинга" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение первоначальных исковых требований, с ООО «Северные ресурсы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 72 854 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 руб.

ООО «Северные ресурсы» чеком-ордером от 24.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на ООО «Северные ресурсы».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛИНГА" (ИНН <***>) 9 329 294 руб. 29 коп. – основного долга, 641 472 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЕ РЕСУРСЫ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 854 руб.

Принять отказ от встречного иска в части требования о признании договора аренды № 12 от 20.08.2021 недействительным.

Производство по требованию о признании договора аренды № 12 от 20.08.2021

недействительным прекратить. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2022 6:28:00

Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна