АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14571/2023

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-198),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от Инспекции: ФИО1 (доверенность от 26.06.2023),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области о привлечении ФИО2, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований и привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 29.08.2011 по 16.03.2016 являлся руководителем ООО «ЭКЛИПТ».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 по делу №А43-21613/2015 в отношении ООО «ЭКЛИПТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 по делу №А43-21613/2015 ООО «ЭКЛИПТ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «ЭКЛИПТ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу №А43-21613/2015 требования ИФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в реестр требований кредиторов ООО «ЭКЛИПТ» в сумме 15400 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу №А43-21613/2015 требования ИФНС по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в реестр требований кредиторов ООО «ЭКЛИПТ» в сумме 91600 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2019 по делу №А43-21613/2015, вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 14475425,44 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2020 по делу №А43-21613/2015 ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 14475425,44 руб. солидарно.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 по делу №А43-21613/2015 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПТ» на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области в размере 107000 руб. в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

19.08.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №036588721 о взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области 107000 руб. солидарно.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №139742/22/52063-ИП.

Согласно сведеньям, поступившим от Автозаводского РОСП №2, требования исполнительного листа серии ФС №036588721 ФИО2 не исполнены.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.05.2023 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении №52772313100033100001, на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. Данный протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, что влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 по делу №А43-21613/2015 ФИО2 не исполнено.

Каких-либо пояснений о невозможности исполнения судебного акта не при составлении протокола об административном правонарушении, не при рассмотрении настоящего дела ФИО2 представлено не было.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2, неисполнившего вступивший в законную силу судебный акт, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в дело не представлены доказательства принятия ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт, в деянии бывшего руководителя должника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО2 требований законодательства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.05.2023 №52772313100033100001, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2021 по делу №А43-21613/2015 и исполнительным листом серии ФС №036588721.

Вина ФИО2 заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для этого достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявленное требование межрайонной инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, <...>, к.2 (дата и место рождения: 09.04.1971, г. Горький; ИНН <***>), к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов