СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А02-1460/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н., Михайловой А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-4633/21(61)) на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 649000, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Русская Промышленная Компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 50036, Кемеровская область, - <...>, этаж 5, каб.9) денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, адрес: 652420, <...>) и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании: от предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 (подключение к веб-конференции не обеспечено); от иных лиц – не явились;
УСТАНОВИЛ:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее - ООО «Ровер», должник), его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Русская Промышленная Компания» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 50036, Кемеровская область, - <...>, этаж 5, каб.9) (далее - ООО «РПК») денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по платежному поручению № 801 от 16.10.2020 на сумму 750 000 руб. и применении последствий недействительности сделки. Определением от 27.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай признана недействительной сделка по перечислению ООО «РПК» предпринимателю ФИО1 750 000 руб. по платежному поручению № 801 от 16.10.2020, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу ООО «Ровер» 750 000 руб. В поданной апелляционной жалобе предприниматель ФИО1 просит определение Арбитражного суда Республики Алтай о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между ООО «Ровер» и ООО «Русская Промышленная Компания» 15.02.2016 заключен договор № 15Р/1 поставки угольной продукции. 01.11.2016 между ООО «Ровер» и ИП ФИО1. заключен договор № б/н перевозки груза автомобильным транспортом. Как следует из материалов обособленного дела ООО «Ровер» направило в адрес ООО «РПК» письмо от 16.10.2020 № 898, в котором просило в счет взаимных расчетов, произвести оплату ИП ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб., с назначением платежа: оплата за автотранспортные услуги. Вместе с тем, правоотношения по договору от 01.11.2016 № б/н перевозки автомобильным транспортом возникли между ООО «Ровер» и ИП ФИО1 и независимо от наличия письма от 16.10.2020 № 898, обязательства и задолженность, возникшие по договору от 01.11.2016 № б/н у ООО «Ровер» перед ИП ФИО1 сохранены, в связи с тем, что зачеты требований между сторонами не производились. между ИП ФИО1 и ООО «РПК» имелись договорные отношения и у ООО «РПК» в пользу ИП ФИО1 имеется непогашенная за 2020 год задолженность в размере 2 400 869,15 руб. Так ИП ФИО1. и ООО «РПК» находятся в договорных отношениях, вытекающих из договора перевозки груза автомобильным транспортом от 01.11.2016 № 1-11-16. По состоянию на 01.01.2021 ООО «РПК» имеет перед ИП ФИО1 неисполненные обязательства на сумму 2 400 869,15 руб. ООО «Ровер» по состоянию на октябрь 2022 года не имел не исполненных обязательств перед ИП ФИО1 из договора от 01.11.2016 № б/н перевозки груза автомобильным транспортом. Обязательства по этому договору были исполнены и задолженность у ООО «Ровер» перед ИП ФИО1, на дату спорной сделки отсутствовала, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Ровер» и ИП ФИО1 ООО «РПК» не перечисляло денежных средств ИП ФИО1 за ООО «Ровер». Указывает, что суд вынес оспариваемое определение без наличия достаточных документов для рассмотрения спора и лишил ИП ФИО1 права представить доказательства и возможности подтвердить свои доводы. Считает, что поскольку у ИП ФИО1 и у ООО «РПК» не было заключено сделок с ООО «Ровер» оспаривание указанного перечисления денежных средств не является обособленным спором и не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО «Ровер». Данный спор в силу положений, предусмотренных статьей 34 АПК РФ, должен был рассматриваться в Арбитражном суде Кемеровской области, то есть по месту нахождения ИП ФИО1 И.о. конкурсного управляющего должником ФИО4 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения. Представитель ИП ФИО1 заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании (удовлетворено судом), подключение не обеспечил. Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Перечисления ООО «РПК» денежных средств в адрес ИП ФИО1 в размере 750 000 руб. оспаривались конкурсным управляющим как перечисления, осуществленные за счет денежных средств, принадлежащих ООО «Ровер» на основании пункта 2 статьи 61.3. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Исходя из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника. Так, сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 07.10.2020, оспариваемый платеж совершен 16.10.2020, что подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Таким образом, в данном случае доказыванию подлежат обстоятельства: совершение сделки третьим лицом за счет имущества должника, наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 были оказаны транспортные услуги должнику по договору от 01.11.2016 № 11-УП, что подтверждается договором, актами выполненных работ, подписанных сторонам без замечаний, реестрами транспортных накладных. ООО «Ровер» направило в адрес ООО «Русская промышленная корпорация» письмо № 898 от 16.10.2020 с просьбой произвести оплату ИП ФИО1 за транспортные в сумме 750 000 руб. в счет взаимных расчетов. Платежным поручением от 16.10.2020 № 801 Общество «РПК» произвело оплату ИП ФИО1 в указанной сумме. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления № 63) сделкой, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должника должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Применительно к сделке по перечислению денежных средств, с целью ее квалификации как сделки, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника, необходимо установить, что у плательщика и должника имелись какие-либо обязательственные отношения, из которых бы следовало, что в отсутствие спорного платежа, денежные средства должны были быть перечислены плательщиком именно должнику. Согласно представленной конкурсным управляющим бухгалтерской справке №388 от 16.10.2020 указанный платеж был отнесен в счет взаимных расчетов между должником и ООО «РПК» по договору № 15Р/1 от 15.02.2016. Из письма должника, адресованного ООО «РПК», следует, что платеж будет засчитан в счет взаимных обязательств сторон. Доказательств наличия иных обязательств, исполненных сторонами, суду не представлено. Наличие задолженности ООО «РПК» перед ООО «Ровер» на момент оспариваемых перечислений подтверждено актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «РПК» перед ООО «Ровер» составляла 7 139 684,16 руб. Указанная сумма задолженности подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2021, подписанным сторонами без замечаний. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «РПК» рассчиталось с ИП ФИО5 денежными средствами самого должника, причитающихся должнику в счет исполнения обязательств общества «РПК» перед ООО «Ровер» по договору поставки угольной продукции № 15Р/1. Согласно актам выполненных работ, ИП ФИО5 оказал ООО «Ровер», услуги по перевозки груза за периоды: - с 01.06.2019 по 30.06.2019, что подтверждается актом № 30 от 30.06.2019 и реестром транспортных накладных за июнь 2019 года; - с 01.07.2019 по 31.07.2019, что подтверждается актом № 30 от 31.07.2019 и реестром транспортных накладных за июль 2019 года; - с 01.08.2019 по 31.08.2019, что подтверждается актом № 31 от 01.08.2019; - с 01.09.2019 по 30.09.2019, что подтверждается актом № 37 от 30.09.2020 и реестром транспортных накладных за сентябрь 2019 года; - с 01.10.2019 по 31.10.2019, что подтверждается актом № 41 от 31.10.2019. Таким образом, обязательства ООО «Ровер» перед ИП ФИО1 возникли в период с июня 2019 года по октябрь 2019 года, соответственно, подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «Ровер» и удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве - пропорционально суммам требований кредиторов. На момент совершения платежа от 16.10.2020 у ООО «Ровер» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, задолженность перед которыми образовалась ранее долга ИП ФИО1, в частности перед: ООО «УК «Согласие». Кроме того, имелись кредиторы, требования которых включены в реестр: правление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай; ИП ФИО6; ООО ГК «Проект-Экология; АО «Горно-Алтайское ЖКХ»; ОАО «СЭК», Департамент земельных отношений; КУМИ Березовского ГО; ООО «ГУСТА»; МПР Кузбасса. Платеж от 16.10.2020 на сумму 750 000 руб. совершен после возбуждения дела о банкротстве (07.10.2020). Платеж совершен третьим лицом-ООО «РПК» в счет взаимных расчетов между ним и ООО «Ровер» по договору № 15Р/1от 15.02.2016, то есть денежными средствами самого должника. Указанное свидетельствует о том, что спорными сделками предпринимателю оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Спорный платеж совершен со значительной просрочкой (1 год), что исключает отнесение его к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, в отсутствие между сторонами соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, за который он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования. Согласно условиям договора, оплата по договору должна производится в течение 25 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, путевых листов. Из материалов дела следует, что суд по ходатайству сторон истребовал у банков выписки по счетам предпринимателя и ООО «РПК», однако определение исполнено не было. Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела о банкротстве должника имеется выписка по счету ООО «РПК» за спорный период, в которой содержатся сведения о перечислении со счета ООО «РПК» денежных средств в пользу ФИО7 по спорному платежному поручению в сумме 750 000 руб. Из платежного поручения № 801 от 16.10.2020, усматривается, что денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Русская промышленная корпорация» № 40702810223060004289 в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», г. Новосибирск в пользу ИП ФИО1, что подтверждает факт зачисления денежных средств на счет. Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 ГК РФ). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Каждая сторона должна доказать то обстоятельство, на которое она ссылается. Пассивная позиция предпринимателя свидетельствует о нежелании раскрывать доказательства. ИП ФИО1 не представлено доказательств отсутствия перечислений на его расчетный счет. Таким образом, платеж от 16.10.2020 на сумму 750 000 руб. обоснованно признан судом состоявшимся. Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правомерно признал недействительной сделку по перечислению ООО «РПК» ИП ФИО1 денежных средств в размере 750 000 руб. по платежному поручению 801 от 16.10.2020 на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, правильно применив в порядке пункта 1 статьи 61.6, пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу должника 750 000 руб. Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что суд лишил ИП ФИО1 права представить доказательства и возможности подтвердить свои доводы, со ссылкой на позднее получение извещения. Согласно материалам дела, представитель ИП ФИО1 ФИО3 обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ИП ФИО1 представлялся отзыв на заявление, что свидетельствует о наличии у ИП ФИО1 информации о рассмотрении заявления и возможности представить свои возражения по существу рассматриваемого спора и доказательства в обоснование своей правовой позиции. Иные приведенные заявителем жалобы доводы, с учетом установленных судом обстоятельств обособленного спора, являются несостоятельными. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. Председательствующий А.Ю. Сбитнев Судьи Л.Н. Апциаури А.П. Михайлова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна