Арбитражный суд Волгоградской области
ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru
email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
13 мая 2025 года
Дело № А12-32592/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2022 <***> в размере 3 206 762,04 руб., из которой основная задолженность – 3 151 808,53 руб., проценты за период с 08.10.2024 по 13.11.2024 – 53 797,12 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга за 06.09.2024 – 906,18 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за период времени 06.09.2024 – 250,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 203 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее – ПАО «Банк ПСБ», банк, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2022 <***> в размере 3 206 762,04 руб., из которой основная задолженность – 3 151 808,53 руб., проценты за период с 08.10.2024 по 13.11.2024 – 53 797,12 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга за 06.09.2024 – 906,18 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за период времени 06.09.2024 – 250,21 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 121 203 руб.
Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2022 года между ПАО «Банк ПСБ» (кредитор) и ИП ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> посредством подачи обществом в адрес банка заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования о «Без бумаг | Оборотный» в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и акцепта заявления-оферты Банком.
Правила предоставления кредитов ПАО «Банк ПСБ» по программе кредитования «Без бумаг | Оборотный» (далее – Правила) опубликованы на сайте Банка в сети «Интернет».
По условиям указанного кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6 483 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Целевое назначение кредита – расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.2 договора). Дата очередного платежа – 5 число каждого календарного месяца (пункт 1.5 договора). Процентная ставка – 15,10 % годовых (пункт 1.4 договора). С 22.05.2023 размер ставки изменен на 16,1 %. С 19.11.2023 размер ставки изменен на 18,1 %.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил (пункт 1.8.5 договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и(или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и(или) других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.
В пункте 1.10 кредитного договора (заявления-оферты) указано, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подсудности арбитражному суду подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населённый пункт, указанный в графе «Место заключения договора» настоящего заявления на заключение договора.
На первой странице заявления-оферты от 16.12.2022 указано, что местом заключения договора является г. Волгоград.
16 декабря 2022 года денежные средства в размере 6 483 000 руб. были предоставлены Банком заёмщику, что следует из выписки по лицевому счёту заёмщика.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик не соблюдал порядок возврата полученных денежных средств.
Пунктом 7.1. Правил предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, установленного кредитным договором.
В целях реализации своего права на досрочное требование задолженности по кредитному договору Банк направил заёмщику требование от 28.10.2024 № 69439/50316183 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 16.12.2022 <***> в срок до 12 ноября 2024 года, а в случае если такая задолженность не будет погашена, заёмщик уведомляется о расторжении 13.11.2024 кредитного договора в одностороннем порядке и необходимости досрочно возвратить сумму кредита.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению заёмщику денежных средств в рамках кредитного договора от 16.12.2022 <***> подтверждён выпиской из лицевого счета заёмщика и не оспорен ответчиком.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг в размере 3 151 808,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 08.10.2024 по 13.11.2024 в размере 53 797,12 руб.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не опроверг, доказательства погашения задолженности в полном объёме не предоставил.
Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ИП ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору от 16.12.2022 <***> в размере 3 151 808,53 руб. и процентов за пользование кредитными средствами за период с 08.10.2024 по 13.11.2024 в размере 53 797,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право начисления пени предусмотрено пунктом 4.17 Правил, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и(или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и(или) других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Согласно расчёту истца неустойка за просрочку погашения основного долга за один день (06.09.2024) составляет 906,18 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за один день (06.09.2024) составляет 250,21 руб.
Часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Между тем, ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ.
Факт нарушения ответчиком обязательства по погашению основного долга по кредитным договорам и уплате процентов за пользование кредитом подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательства своевременного погашения задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расчёт неустойки, произведённый истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, не представил контррасчёт задолженности, процентов и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.
Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для предоставления сторонам возможности решить спор мирным путём, однако стороны таким правом не воспользовались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
По уточнённым исковым требованиям (3 206 762,04 руб.) размер государственной пошлины составляет 121 203 руб. При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платёжным поручением от 25.11.2024 № 35938 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 121 860 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 203 руб., излишне уплаченная государственную пошлину в размере 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгоВостокСтрой» (ОГРН взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.12.2022 <***> в размере 3 206 762,04 руб., из которой основная задолженность – 3 151 808,53 руб., проценты за период с 08.10.2024 по 13.11.2024 – 53 797,12 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга за 06.09.2024 – 906,18 руб., пеня за просрочку уплаты процентов за период времени 06.09.2024 – 250,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 203 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 657 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.А. Солонина