ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 мая 2025 года Дело № А41-64700/24
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коваля А.В.,
судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025г. № 17/23;
от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области
- не явка, извещены;
от муниципального казенного учреждения городского округа Солнечногорск Московской области «Административное управление» - не явка, извещены;
от муниципального казенного учреждения городского округа Солнечногорск «Солнечногорск-Транссервис» - не явка, извещены;
рассмотрев 27 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А41-64700/24,
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, муниципальному казенному учреждению городского округа Солнечногорск Московской области «Административное управление» и муниципальному казенному учреждению городского округа Солнечногорск «Солнечногорск-Транссервис» о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация, ответчик 1), муниципального казенного учреждения городского округа Солнечногорск Московской области «Административное управление» (далее – МКУ «Административное управление», ответчик 2) и муниципального казенного учреждения городского округа Солнечногорск «Солнечногорск-Транссервис» (далее – МКУ «Солнечногорск-Транссервис», ответчик 3) расходов на содержание общего имущества в сумме 141 131 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А41-64700/24 в части удовлетворения требований к Администрации, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, Фонд и Администрация являются долевыми собственниками административного здания по адресу: 141503, <...> на основании постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № 1824 от 18.04.2012.
В собственности Администрации находится площадь в размере 665,1 кв. м, расположенная на третьем этаже административного здания, и площадь в размере 24,2 кв. м в здании гаража.
Также согласно постановлению Главы Солнечногорского района Московской области № 1029 от 23.09.2002 истец и ответчик являются пользователями земельного участка, кадастровый номер 50:09:0080203:7, общей площадью 4 821 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пропорционально доли в праве: Фонд - 3 890 кв. м, (доля в праве 807/1000) и Администрация - 931 кв. м (доля в праве 193/1000).
Нежилые помещения, расположенные на 3 этаже административного здания по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 50:09:0080202:3848, площадью 30 кв. м; 50:09:0080202:3847, площадью 18,8 кв. м; 50:09:0080202:3850, площадью 588,5 кв. м; 50:09:0080202:3846, площадью 16,6 кв. м, 50:09:0080202:3849, площадью 11,2 кв. м, переданы с баланса Администрации на баланс МКУ «Административное управление».
Нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:09:0000000:183120, площадью 24,2 кв. м, переданы с баланса Администрации городского округа Солнечногорск на баланс МКУ «Солнечногорск-Транссервис».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2023 земельный участок, кадастровый номер 50:09:0080203:7, расположенный по адресу: <...>, принадлежит Администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования (доля в праве 193/1000).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Фонд указывал на то, что в адрес Администрации неоднократно направлялись обращения по вопросу заключения контрактов на возмещение расходов оплаты на содержание общего имущества (наружные и внутренние инженерные сети, крыша здания, гараж, прилегающая территория).
В ходе многолетней переписки с Администрацией о необходимости решения вопроса по содержанию общего имущества практических результатов достигнуто не было, в связи с чем расходы по содержанию общего имущества по настоящее целиком несет время Фонд.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2023 по делу № А41-92211/22 удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на содержание общего имущества за предшествующий период.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков соответствующих расходов, понесенных истцов во второй половине 2022 года и в 2023 году, из которых 141 131 руб. 17 коп. приходится на ответчиков, пропорционально их долям в праве на общее имущество.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статьей 210, 249, 296, 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения ответчиками вытекающих из действующего гражданского и жилищного законодательства денежных обязательств по несению расходов на содержание общего имущества, которые фактически были исполнены Фондом за ответчиков.
Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами обеих инстанций, факт несения истцом расходов на содержание общего имущества - земельного участка, административного здания и здания гаража, подтвержден представленными истцом контрактами на услуги по уборке и вывозу снега с земельного участка, на выполнение работ по текущему ремонту здания (крыша, кровля), работ по подготовке к отопительному сезону, по проведению противопожарных мероприятий, а также работ по очистке кровли от снега и наледи административного здания, на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону здания гаража.
Также суды учли, что ответчиками факт несения истцом данных расходов не оспорен, а произведенный Фондом расчет задолженности документально не опровергнут.
Судами принят во внимание судебный акт по делу № А41-92211/22, в рамках которого были установлены преюдициальные обстоятельства принадлежности долей ответчиков в праве в общем имуществе.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что Администрация не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о выбытии спорных помещений из состава муниципальной собственности в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А41-64700/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В. Коваль
Судьи:
Н.А. Лоскутова
П.И. Машин