Решение по делу № А55-13472/2023 от 03.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

03 июля 2023 года

Дело №

А55-13472/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - декабрь 2020, январь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, февраль 2022, декабрь 2022 в размере 251 581 руб. 85 коп.

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - декабрь 2020, январь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, февраль 2022, декабрь 2022 в размере 251 581 руб. 85 коп.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (л.д. 43-45).

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

23.06.2023 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ с соблюдением установленных сроков поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.

Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - декабрь 2020, январь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, февраль 2022, декабрь 2022 на общую сумму задолженности 251 581 руб. 85 коп.

Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - ФЗ о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 29 статьи 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что на балансе ответчика находится объект недвижимого имущества - котельная 631 А квартала. Общая площадь объекта составляет 481,9 кв.м. Часть помещения в размере ориентировочно 130 кв.м. занимает ЦТП № 117 по Договору аренды муниципальной казны 000148 М, заключенного 14.03.2008г ЗАО «ПТС» с одной стороны, и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, с другой.

Принадлежащее ответчику помещение используется как механическое производство и вспомогательный склад, сдаваемое в аренду третьему лицу. Отопление данного помещения не производится, горячее водоснабжение отсутствует полностью.

В 2011 году ответчиком была подана заявка на подключение части помещения в размере 20 кв.м. (раздевалка и санузел для рабочего персонала арендатора). В 2013 году произведено подключение данного помещения к сети.

Ответчик приводит довод о том, что сторонами был составлен акт № 2023-СФ/ОПТ-968 от 04.04.2023, в котором подтверждено, что помещение имеет площадь 20 кв.м.

Кроме того, по мнению ответчика, в иске при расчете объема потребленной теплоэнергии истец оперирует данными всей площади помещения, то есть 481,9 кв.м. Таким образом, ответчик считает, что заявленный истцом объем превышает действительный, а именно 20 кв.м. фактически в 24 раза.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку из представленных сторонами документов следует, что начисление истцом платы за бездоговорное потребление тепловых ресурсов производится по помещению площадью 20 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 251 581 руб. 85 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловые ресурсы за ноябрь 2017 - апрель 2018, октябрь 2018 - апрель 2019, сентябрь 2019 - апрель 2020, октябрь 2020 - декабрь 2020, январь 2021, сентябрь 2021, декабрь 2021, февраль 2022, декабрь 2022 в размере 251 581 руб. 85 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1