АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
12 сентября 2025 г. Дело № А53-6104/25
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крепстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества, убытков
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 06.02.2025 ФИО1; директор ФИО2;
от ответчика: представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крепстандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного по договору поставки от 10.10.2024 №10/10 товара ненадлежащего качества в размере 741 000 руб., убытков в виде стоимости транспортных расходов в размере 4 526 руб.
Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд установил следующее.
Между ООО "Сириус" (Поставщик) и ООО «Крепстандарт» (Покупатель) заключендоговор поставки №10/10 от 10.10.2024.
По условиям договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию впорядке и на условиях (по цене, в ассортименте и количестве), согласованных вспецификации.
В силу Приложения №1 к договору №10/10 от 10.10.2024 срок поставки - 10-12рабочих дней, условия оплаты: 70% предоплата, 30% - но факту готовности Продукции котгрузке.
Сумма спецификации - 741 000 руб.
Согласно условиям договора, если иное не предусмотрено в спецификации, гарантийный срок составляет 6 месяцев (п. 4.4. договора). Спецификация иные условия не предусмотрела.
Следовательно, товар по условиям договора поставлен с гарантийным сроком.
Покупатель перечислил поставщику в счет предоплаты 741 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 319 от 11.10.2024, № 354 от 28.10.2024.
Согласно счет фактуре от 25.10.2024 № 02111 ответчик поставил истцу товар ШАЙБА 12 ГОСТ 11371-40Х б.л. в количестве 15 000 штук на сумму 741 000 руб.
Указанный товар поступил через доставку транспортной компании ООО «Деловые Линии».
На склад ООО «Крепстандарт» двумя партиями вышеуказанный товар (Шайба 12.40Х Гост 11371-78 -15 тыс. штук) поступил товар без сопроводительных документов 30.10.2024 и 05.11.2024.
При приемке товара по качеству и количеству было установлено, что товар поступил от ООО «Сириус» (на транспортную компанию ООО «Деловые Линии» в городе отправления груз был передан от физ.лица ФИО3) .
УПД по отгруженному товару поступил от ООО «Деловые Линии» 11.11.2024.
Согласно Спецификации №1 к Договору Поставки 10/10 от 10.10.2024 предмет исполнения определен, как это должна быть Шайба А12.40Х Гост 11371- 78.
Фактически оказалось, что шайба поступила с внутренним диаметром 13,5мм- 13,9мм, что не соответствует классу точности А (Гост 11371-80, таблица 2: 13,0мм)
Поставщику 6.11.2024 была направлена претензия исх.№15.
Получен ответ на претензию №1 от 13.11.2024, в которой признается несоответствие размера поставленной продукции, однако по мнению ответчика, указанное отклонение является допустимым. Кроме того, ответчик сообщил о несоблюдении срока для предъявления претензии.
В адрес ООО «Сириус» истцом 22.11.2024 направлена повторнаяпретензия, в которой со ссылкой на ГОСТ указано, что допустимые отклонения 2,3-2,7 мм. Однако полученные шайбы имеют отклонения в большем диапазоне.
Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке сторонам не удалось, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу частей 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.
Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (часть 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец настаивает на поставке бракованного товара и не соответствующего условиям договора. В подтверждение довода представил акт о выявленных недостатках от 06.11.2024, фотоматериалы.
Согласно указанным доказательствам в спецификации №1 к договору поставки 10/10 от 10.10.2024 предмет исполнения определен, как шайба А12.40Х Гост 11371- 78. Фактически оказалось, что шайба поступила с внутренним диаметром 13,5мм- 13,9мм, что не соответствует классу точности А (Гост 11371-80, таблица 2: 13,0мм).
Представители ответчика признали несоответствие размера поставленной продукции, однако, по мнению ответчика, указанное отклонение является допустимым.
Вместе с тем, поскольку товар продан с условиями гарантийного срока (6 месяцев), и претензия, иск заявлены в пределах этого срока, бремя доказывания довода о том, что товар не имеет недостатков лежит на продавце.
Ответчик также заявил о нарушении срока предъявления претензий к поставленному товару.
Указанный довод ответчика судом оценивается критически на основании следующего.
Согласно условиям договора покупатель в течение 3 рабочих дней со дня получения товара обязан осуществить прием по качеству, количеству, комплектности т направить поставщику почтовым отправлением подписанный один экземпляр товарной накладной (УПД). Претензии по поставке предъявляются покупателем в течение 3 рабочих дней с даты получения товара с обязательным приложением акта несоответствия (пункты 4.5, 4.6 договора).
В неоговоренной части по порядку приемки товара, стороны согласование применение Инструкций, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966 (п. 4.8 договора).
Как следует из материалов дела, согласно счет фактуре от 25.10.2024 № 02111 ответчик поставил истцу товар ШАЙБА 12 ГОСТ 11371-40Х б.л. в количестве 15 000 штук на сумму 741 000 руб.
Указанные товары поступили через доставку транспортной компании ООО «Деловые Линии».
На склад истца товар поступил без сопроводительных документов двумя партиями: 30.10.2024 и 05.11.2024, в то время как счет фактура от 25.10.2024 составлена на всю сумму поставки.
Сама счет фактура в адрес истца поступило от ООО «Деловые Линии» только 11.11.2024.
Т.е., в свою очередь, ответчик сам нарушил условия передачи товара, так как УПД не были составлены на каждую партию, а впоследствии направлена одна счет фактура от 25.10.2024 на всю сумму поставки.
Действительные обстоятельства дела свидетельствуют, что истец приступил к проверке качества товара сразу после получения полного количества шайб, в отношении которых составлена счет фактура от 25.10.2024 (л.д. 13).
Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом порядка приемки товара.
Суд принимал меры к урегулированию спора мирным путем, в связи с чем, судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонам времени выработать условия мирового соглашения
В определении от 07.08.2025 суд предлагал ответчику заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Суд уведомил стороны, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.
Ответчик не воспользовался правом назначения судебной экспертизы.
Таким образом, поскольку в силу договора, а также статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на ответчика как продавца в целях установления вины покупателя возложено бремя доказывания причин возникновения недостатков в товаре, суд полагает недоказанной вину истца.
При этом обязательство заказчика по оплате товара в полном объеме в размере 741 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцу товара ненадлежащего качества, ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто, а также документально не подтвержден факт устранения недостатков в товаре или замены некачественного товара товаром надлежащего качества, суд находит требование истца о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 741 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом по собственной инициативе разрешается вопрос о юридической судьбе некачественного товара, поставленного истцу по договору от 10.10.2024 №10/10.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 изложен правовой подход о необходимости разрешения судом вопроса о судьбе поставленного некачественного товара при наличии оснований для расторжения договора поставки. Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Суд полагает правовая позиция в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 подлежит применению и в настоящем случае с учетом того, что исполнение спорного договора поставки прекращено (статья 450.1 ГК РФ).
Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Указанный правовой механизм подлежит реализации в том случае, когда в результате прекращения договорной связи одна из сторон взаимного правоотношения получила причитающееся по договору исполнение, но не произвела встречного возмещения, которое требовалось от нее по условиям сделки.
Нахождение товара у истца с учетом удовлетворенного требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, влечет за собой неосновательное обогащение на его стороне, что нарушает эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Таким образом, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость обязательств о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения путем указания на обязанность истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» товар, полученный по счет –фактуре от 25.10.2024: шайбы 12.40Х ГОСТ 11371-78, в количестве 15 000 штук, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.
Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 4 526 руб., понесенные в связи с оплатой стоимости доставки некачественного товара.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает на несение расходов по доставке некачественного товара, что подтверждается представленными доказательствами, а именно накладными (экспедиторскими расписками) Деловых линий № 24-02271204548 на сумму 2 651 руб., № 24-02271208196 на сумму 1 875 руб., а также на то обстоятельство, что согласно пункту 3.5 договора доставка товара осуществляется транспортной организацией, услуги которой оплачивает покупатель.
Таким образом, суд считает доказанным размер убытков, понесенных истцом, при доставке некачественного товара.
При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 526 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 10.10.2024 №10/10 в размере 745 526 руб. (741 000 руб. стоимость товара, + 4 526 руб. убытки в виде стоимости транспортных расходов).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины 42 276 руб. за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 10.10.2024 №10/10 в размере 745 526 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 276 руб., всего взыскать 787 802 руб.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крепстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), полученные по счет –фактуре от 25.10.2024 шайбы 12.40Х ГОСТ 11371-78, в количестве 15 000 штук, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова