ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2025

Дело № А40-192985/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от ООО «Стройкон»: извещен, не явился,

от Министерства экономического развития Хабаровского края: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства экономического развития Хабаровского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Школа будущего – Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Стройкон» (ОГРН <***>), 2. Министерство экономического развития Хабаровского края (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Школа Будущего-Строитель» (далее – «Школа Будущего-Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия», ответчик) о взыскании 46 533 497, 40 руб. неосновательного обогащения и 370 000 руб. неустойки (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкон».

Также, к участию в деле привлечено Министерство экономического развития Хабаровского края (далее – третье лицо, Министерство) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании с ООО «Энергия» в бюджет Хабаровского края в лице Министерства образования и науки Хабаровского края денежных средств в размере 113 652 855 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, иск ООО «Школа будущего - Строитель» удовлетворен; в удовлетворении самостоятельного требования Министерства отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении самостоятельного требования Министерства, третье лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик-застройщик, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «УК «Сила Роста») в лице технического заказчика общества с ограниченной ответственностью «Росткон» и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 27.09.2022 № СМР-09.01 на строительство объекта образования: «Строительство школы в микрорайоне «Строитель», в соответствии с которым ответчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостью объемов работ на объекте, передать их результат истцу, а истец принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 05.11.2022 № 3 к договору датой окончания выполнения работ по договору, согласно графику производства работ, является 12.01.2023.

Согласно пункту 2.5 договора создание объекта осуществляется в соответствии с концессионным соглашением о создании и эксплуатации объекта образования строительство школы в микрорайоне «Строитель» от 21.12.2021 № 01-КС, заключенным ООО «УК «Сила Роста» (концессионер) с Хабаровским краем (концедент).

Объект, создаваемый по указанному концессионному соглашению, является объектом образования, имеющим высокую социальную значимость для Хабаровского края, возводится за счет средств бюджета Хабаровского края и истца.

В соответствии с пунктом 14.1.2 договора (в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения 05.11.2022 № 3) за нарушение сроков производства работ, установленных в графике производства работ, ответчик по требованию заказчика обязан уплатить последнему неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора выплатил ответчику денежные средства в общем размере 151 765 912, 20 руб.

Между тем, ответчик выполнил работу по договору только на сумму 38 113 057, 20 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2022 № 1, в установленный договором срок ответчик работы не завершил.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, отказа от устранения недостатков, нарушением порядка, предусмотренного пунктом 6.1.1 договора, привлечения третьих лиц, истец, руководствуясь пунктами 14.7, 17.3 договора и статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в одностороннем порядке отказался от договора, письменно уведомив об этом ответчика и потребовав вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В дальнейшем истцом были частично приняты работы ответчика в счет ранее оплаченного аванса на общую сумму 67 119 357, 60 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик после расторжения договора не возвратил истцу неотработанный аванс в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 46 533 497,40 руб. и не оплатил неустойку, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

В обоснование своих требований Министерство ссылалось на то, что договор подряда от 27.09.2022 № СМР-09.01 заключен для создания объекта в рамках заключенного между Хабаровским краем, от имени которого (в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 31.12.2017 № 550-пр «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и о внесении изменений в Положение об инвестиционном совете при Правительстве Хабаровского края, утвержденное постановлением Правительства Хабаровского края от 19.04.2011 № 115-пр» и распоряжением Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 № 1265-рп «О заключении концессионного соглашения о создании и об эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель») выступало Министерство образования и науки Хабаровского края, и ООО «Школа Будущего – Строитель» концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Строительство школы в микрорайоне «Строитель» от 21.12.2021 № 01-КС.

В соответствии с подпунктом I пункта 1 распоряжения Правительства Хабаровского края от 29.12.2022 № 1603-рп «О внесении изменений в отдельные распоряжения Правительства Хабаровского края» полномочия концедента от имени Хабаровского края при исполнении, изменении и прекращении соглашения осуществляет Министерство экономического развития Хабаровского края.

Руководствуясь подразделом 4.3 соглашения, приложением 12 к соглашению Министерством образования и науки Хабаровского края (было наделено полномочиями концедента в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 Распоряжения № 1265-рп) в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года произведена выплата капитального гранта в размере 457 079 896, 91 руб.

Поскольку предметом настоящего спора являются средства Капитального Гранта, выделенные из бюджета Хабаровского края, третье лицо полагает, что денежные средства, включающие в себя неотработанный аванс и неустойку в общей сумме 113 652 855 руб. подлежат взысканию с ответчика в бюджет Хабаровского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 711, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ, статей 3, 10.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды первой и апелляционной инстанций установили факт расторжения договора подряда, а также отсутствие доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на заявленную сумму неотработанного аванса, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса ответчиком.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований Министерства, суды исходили из отсутствия доказательств, что соглашение между истцом и третьим лицом прекратило свое действие, грант выплачен в большем количестве, имеются иные подрядчики, а денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками.

Кроме того, суды отклонили ссылку Министерства на письмо от 11.10.2023 № 103/шб-стр, согласно которому взыскиваемая с ответчика сумма является частью выплаченного истцу капитального гранта, а, следовательно, денежными средствами бюджета Хабаровского края, указав, что предметом спора является аванс, перечисленный в рамках договора между истцом и ответчиком.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, а также нарушений процессуального права судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А40-192985/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова