Решение по делу № А60-69042/2025 от 20.01.2026 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 января 2026 года Дело № А60-69042/2025 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-69042/2025 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным (незаконным) бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 13.02.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным списания 05.11.25 35000 рублей с единственного пенсионного счёта ФИО1 в СБ РФ и последующее списание 13.11.25 с такого счёта 67,66 рублей в период приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП, возбуждённому 26.09.25 СПИ ФИО2 Кировского РОСП г. Екатеринбурга с зачислением таких средств на счёт ССП предусмотренный для внесения средств должником в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП возбуждённому 26.09.25г.; признании незаконным постановления об

обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесенного 13.10.2025 в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП от 26.09.25г. СПИ ФИО2 Кировского РОСП г. Екатеринбурга, признании незаконным бездействия СПИ ФИО2 Кировского РОСП по незамедлительному возврату 35000 рублей ФИО1 зачисленных 05.11.25г. на счёт ССП предусмотренный для внесения средств должником в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП, возбуждённому 26.09.25г. СПИ ФИО2 после снятия тогда таких средств с пенсионного счёта ФИО1 в СБ РФ с учётом приостановления такого и/п при обоснованных требованиях в ССП ФИО1 по их возврату.

Определением от 21.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.11.2025.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании на обозрение суда заявителем также представлены документы по реестру. Документы возвращены заявителю.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая отсутствие возражений, установив, что настоящий судебный акт может повлиять на их права или обязанности, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО3.

Определением от 26.11.2025 судебное заседание отложено на 15.12.2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения и доказательства, которые приобщены судом в материалы дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 15.12.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы

исполнительного производства, которые приобщены судом в материалы дела.

В настоящем судебном заседании заявитель на удовлетворении

заявленных требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 в рамках дела № А60-11730/2023 по исковым заявлениям ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности/взыскании убытков по обязательствам товарищества собственников жилья «Гагарина-33» заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд определил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 120 371 руб. судебных расходов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 97 361 руб. судебных расходов, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 97 361 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в его оставшейся части – отказать.

05.09.2025 во исполнение определения от 10.06.2025 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 051306864 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 97 361 руб. судебных расходов.

26.09.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № 051306864 от 05.09.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 227610/25/66003-ИП.

В рамках исполнительного производства № 227610/25/66003-ИП от 26.09.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление от 01.10.2025 о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 03.10.2025 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной организации; 13.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Полагая, что постановление от 13.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на

пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 незаконно, действия по списанию денежных средств в размере 35 067 рублей 66 копеек незаконны, нарушают ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявитель указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства № 227610/25/66003-ИП от 26.09.2025, определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 представлен отзыв, материалы исполнительного производства. Заинтересованное лицо полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 97 361 руб. судебных расходов, с ФИО8

Сергея Аркадьевича в пользу ФИО3 взыскано 120 371 руб. судебных расходов.

30.06.2025 ФИО1 и ФИО4 была подана апелляционная жалоба на данное определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба ФИО4 возвращена заявителю.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

04.09.2025 ФИО4 вновь подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2025 2025 апелляционная жалоба ФИО4 возвращена заявителю.

Заявитель, полагая, что исполнительное производство возбуждено незаконно, сообщает, что 16.09.2025 ФИО4 вновь была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения. Определением от 14.10.2025 апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству.

Довод заявителя суд признает несостоятельным. Суд отмечает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка, действительно ли вступил в законную силу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, подана ли апелляционная жалоба после обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ не вступил в законную силу, а в его обязанности на этапе решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не входит данная проверка, то на дату принятия постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных

Федеральным законом № 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отсутствовали основания для вынесения постановления от 13.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отклоняется судом.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе

денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, заинтересованным лицом в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 051306864 от 05.09.2025 законно и обоснованно вынесено постановление от 13.10.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Позиция заявителя о том, что с самого начала возбуждения исполнительного производства имелись основания для его прекращения, признан судом несостоятельным.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство и др.

Поскольку перечень условий для прекращения исполнительного производства регламентирован законодателем, заинтересованное лицо в отсутствие специальных оснований, не могло прекратить исполнительное производство.

Арбитражным судом Свердловской области от 10.11.2025 вынесено определение о прекращении исполнительного производства №

227610/25/66003-ИП от 26.09.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 051306864 от 05.09.2025. Исполнительный лист серии ФС № 051306864 от 05.09.2025 признан ничтожным и отозван.

После получения данного определения от 10.11.2025, 20.11.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

ФИО1 также указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 35 067 рублей 66 копеек незаконны.

Как установлено судом, 21.10.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП от 26.09.2025 отложены на срок с 21.10.2025 по 05.11.2025 включительно.

07.11.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительного производства, согласно которому исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 227610/25/66003-ИП от 26.09.2025 отложены на срок с 07.11.2025 по 21.11.2025 включительно.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в период отложения исполнительных действий действительно отсутствовали основания для взыскания 05.11.2025 со счета должника денежных средств в размере 35 000 рублей 00 копеек, 13.11.2025 денежных средств в размере 67 рублей 66 копеек.

Между тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) возложена на заявителя.

Как указано судом выше, лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требования.

Суд полагает, что применительно к заявленным ФИО1 требованиям, не доказано нарушения ее прав и законных интересов в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, поскольку 20.11.2025 исполнительное производство № 227610/25/66003-ИП от 26.09.2025 было прекращено, денежные средства в размере 35 067 рублей 66 копеек возвращены заявителю, что подтверждается платежным поручением № 23381 от 21.11.2025 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 23935 от 21.11.2025 на сумму 67 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону справочной службы <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина