1789128/2023-235569(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года Дело № А55-17158/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года дело по заявлению

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 23.12.2021 г., удостоверен.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответсвенности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 года заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2023 года дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2023 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании представил отзыв, просил отказать в привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005 за Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и

картографии закреплены функции регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 11.11.2022 № П/228, ФИО3 уполномочена в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, на основании жалобы ФИО4 на действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ООО «МЕТАЛЛГРУПП» (далее - Должник) ФИО1 (далее - Арбитражный управляющий), главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные выше определения были направлены в адрес Арбитражного управляющего.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и составлен протокол об административном правонарушении № 00105023 от 19.01.2023.

Основанием для составления протокола в отношении Арбитражного управляющего послужило следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу № А4157980/20 Должник (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-57980/20 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, Управлением установлено, что Арбитражный управляющий, в период исполнения

обязанностей конкурсного управляющего Должника, не предпринял мер по

взысканию дебиторской задолженности, проведению дополнительной инвентаризации, затянул процедуру банкротства Должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сообщением с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 12.08.2021 № 7152087, Арбитражный управляющий сообщил о проведении частичной инвентаризации имущества Должника, в том числе о проведении инвентаризации дебиторской задолженности, выявлен дебитор ООО «УК «ПАРТНЕР- НЕДВИЖИМОСТЬ».

Согласно представленному в материалы административного дела ответу на запрос Управления, направленному в адрес действующего конкурсного управляющего Должника - ФИО5, бывшим руководителем Должника Арбитражному управляющему была передана вся документация Должника. Данная документация содержала в том числе, сведения об иных дебиторах Должника.

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (с 01.06.2021 по 10.03.2022), Арбитражным управляющим не предприняты меры по установлению и взысканию дебиторской задолженности.

Как следует из ответа на запрос ФИО5 в настоящее время ею проводится работа по взысканию дебиторской задолженности: в адрес дебиторов направлены досудебные претензии, от одного из дебиторов получена выплата в размере 3 462 284, 51 руб.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях указывает, что не была передана документация Должника. В связи с не передачей бывшим руководителем Должника документации Должника, было подано заявление об истребовании документации через суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 по делу № А4157980/20 заявление Арбитражного управляющего принято к производству. Суд обязал Арбитражного управляющего обеспечить явку в судебное заседание, а также представить документы в обоснование требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 по делу № А41-57980/20 заседание отложено на 09.12.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 по делу № А41-57980/20 заседание отложено на 20.01.2022. Арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил. Суд обязал Арбитражного управляющего обеспечить явку в судебное заседание, а также уточнить требования с учетом переданных бывшим руководителем Должника документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 по делу № А41-57980/20 заседание отложено на 20.01.2022 в связи с удовлетворением ходатайства Арбитражного управляющего об отложении слушания дела. Суд обязал Арбитражного управляющего обеспечить явку в судебное заседание, а также уточнить требования с учетом переданных бывшим руководителем Должника документов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2022 по делу № А41-57980/20 заседание отложено на 17.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства Арбитражного управляющего об отложении слушания дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-57980/20 Пантелеев Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. Конкурсным управляющим утверждена Хитрова Кристина Андреевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022 по делу № А41-57980/20 заседание отложено на 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 по делу № А41-57980/20 в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя документации Должника отказано, в связи с передачей последним всей документации Должника.

Действительно, действующим конкурсным управляющим Должника - ФИО5, в ответ на запрос Управления представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления в адрес Арбитражного управляющего документации Должника 02.07.2021, 30.11.2021, 01.12.2021, 07.12.2021. Сведений, указанных в данной документации достаточно для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности, данная работа, на основании этой документации, проводится Хитрой К.А. в настоящее время.

Однако, Арбитражный управляющий, проигнорировав получение документации Должника, продолжал истребовать документы через суд, между тем, на судебные заседания не являлся, предоставленные бывшим руководителем Должника документы не изучал, обязанности, установленные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в части принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника, находящегося у третьих лиц; предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, не исполнял.

Кроме того, как ранее указывалось, 12.08.2021 Арбитражный управляющий сообщил о проведении частичной инвентаризации имущества Должника.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела № А41-57980/20, Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу № А41-57980/20 принято к производству ходатайство Арбитражного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу № А41-57980/20 срок инвентаризации продлен на три месяца, то есть до 01.02.2022.

Однако, Арбитражный управляющий, проигнорировав получение документации Должника, не изучив данную документацию, не провел инвентаризацию имущества Должника не до 01.02.2022, не до 10.03.2022 (даты своего освобождения) о продлении срока которой просил суд, с учетом того, что документация получена до 01.02.2022.

Данное административное правонарушение совершено 02.02.2022, 10.03.2022 (Московская область).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: - Сообщением с сайта ЕФРСБ от 12.08.2021 № 7152087; - Ответом на запрос ФИО5;

- Документы, подтверждающие передачу документации Должника бывшим руководителем Должника Арбитражному управляющему;

Таким образом, Арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на

юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки, руководителей временной администрации финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются арбитражный управляющий, руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной. Часть 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в его совершении.

Протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем суд считает возможным в данном случае признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности 12 за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ссылается на то, что сам по себе факт опубликования сведений с незначительным сроком, в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение 13 малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным в данном случае признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение малозначительным.

Указанный подход согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 10.06.2021 № 306-ЭС21-902, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 № 11АП-17755/2020 по делу № А55-22785/2020, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А79-7813/2020.

Согласно п. 17 Постановления Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна