Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 года Дело №А41-107915/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПЛ. ЛЕНИНА, Д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2016)
третье лицо: ГУ Госстройнадзора Московской области
о признании строения самовольной постройкой,
при участии в судебном заседании-
от истца (заявителя): не явился
от ответчика: ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 22.01.2024, диплом
УСТАНОВИЛ:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) с требованиями:
1. Признать самовольной постройкой - объект незавершенного строительством, выявленный по результатам проверки ГУ 1 осстройнадзора по Московской области от 14.11.2024. расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:14:0030122:724 по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, территория Производственная, ул. Производственная, з/уч № 70.
2. Обязать ИП ФИО2 в. течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, выявленного по результатам проверки ГУ Госстройнадзора по Московской области от 14.11.2024 на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:14:0030122:724 по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, территория Производственная, ул. Производственная, з/уч № 70.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030122:724. площадью 3 884 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного, использования - под производственным центром по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, терригория Производственная, ул. Производственная, з/уч № 70.
14.11.2024 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка соблюдения обязательных требований на указанном земельном участке, по результатам которой установлено, что на участке в отсутствие разрешения на строительство возводится капитальный объект - нежилое здание (выполнены работы по устройств) фундамента, ведутся работы по возведению металлического каркаса здания).
Между тем, разрешение на строительство/реконструкцию ответчику не выдавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Исходя из представленных доказательств судом установлено и не оспорено сторонами, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, а следовательно в данном случае не применимо положение ст. 222 ГК РФ
Как следует из представленного ответчиком технического заключения №1/022025 ООО "КАД-СТРОЙ-ПРОЕКТ" объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030122:724 площадью 3884 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щёлково, территория Производственная, улица Произвочственная, земельный участок 70 , не является капитальным строением и (или) объектом капитального строительства так как не имеет прочной связи с землей, и его конструктивные характеристики позволяют демонтировать, перемещать объект исследования без несоразмерного ущерба его назначению. Его демонтаж и перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможен.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении иска по имеющимся в деле доказательствам, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судья А.О. Уваров