ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 26 мая 2025 года Дело № А83-16779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Архипенко А.М., Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности № 20/57-н/20-2022-2-138 от 22.06.2022;

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - ФИО3, представитель по доверенности № 22 от 27.08.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 по делу № А83-16779/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, Частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО7, Частного нотариуса Белоцерковского городского нотариального округа ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации (Росфинмониторинг), Государственное Автономное Учреждение «Распорядительная Дирекция Имущества Республики Крым», Администрацию Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными следующих сделок:

- Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 ноября 2020 года между ООО «Инвест-Регион» (регистрационный номер 34532275) в лице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ЕА № 130280, выдан Ленинским РВУ МВД Украины в Кировоградской области 28 июня 1996 года, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением УФМС РОССИИ по Калининградской области Черняховского района 04 апреля 2014 года, код подразделения 390-026.

- Договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 сентября 2020 года между ООО «Инвест-Регион» (регистрационный номер 34532275) в лице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ЕА № 130280, выдан Ленинским РО УМВД Украины в Кировоградской области 28 июня 1996 года и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделением УФМС РОССИИ по Калининградской области Черняховского района 04 апреля 2014 года, код подразделения 390-026.

- Договора купли-продажи недвижимого имущества № 29-1 от 30 декабря 2020 года между ООО «Инвест-Регион» (регистрационный номер 34532275) в лице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ЕА № 130280, выдан Ленинским РВУ МВД Украины в Кировоградской области 28 июня 1996 года и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Также истец просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Регион» сооружение (навес), общей площадью 151,4 кв.м., с кадастровым номером: 90:14:010102:717, расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Черноморский, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, АЗС 28; истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Регион» (регистрационный номер 34532275, зарегистрированное по адресу Украина, <...>) нежилое здание общей площадью 48,9 кв.м., с кадастровым номером: 90:14:010102:688, расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Черноморский, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, АЗС № 28.

ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что собственником спорного имущества является Республика Крым, а потому у истца, который не является собственником спорного имущества на момент рассмотрения дела, не имеется правовых оснований для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2024 года по делу № А83-16779/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку учитывая положения статьи 301 ГК РФ, разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в пункте 32 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствуют основания полагать, что право общества с ограниченной ответственностью «Инвест-регион» на спорное имущество каким-либо образом нарушено, поскольку собственником имущества в настоящее время является Республика Крым, в связи с чем, исковые требования ООО «Инвест-регион» были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.11.2020 года, от 01.09.2020 года и от 30.12.2020 года № 32-1 и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением Ленинского районного суда города Кировограда от 06.04.2023 года по делу № 404/2099/22 удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-Регион» к ФИО5, в соответствии с которым были признаны недействительными: доверенность, выданная от имени ООО «Инвест- Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 30 октября 2020 года № 2538; доверенность, выданная от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 30 октября 2020 года № 2248; доверенность, выданная от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Белоцерковского городского нотариального округа Киевской области ФИО8 06 июня 2020 г., № 1898, на основании которых были заключены спорные договора купли-продажи.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений, поскольку ссылка МИЗО РК на решение украинского суда (решение Ленинского районного суда г. Кировограда от 06.04.2023 года по делу № 404/2099/22) необоснована и несостоятельна, поскольку указанное решение не признано на территории Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как полагает истец, он является правообладателем объектов недвижимого имущества - автозаправочных комплексов, расположенных на территории Республики Крым.

В период с 2005 по 2007 года истцом было приобретено право собственности на более 30-ти объектов недвижимости, которые составляют автозаправочные комплексы «Shell» (здание с операторской, магазины и прочее), находящихся на территории Автономной Республики Крым. В 2015-2016 годах информация о Недвижимом имуществе была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН).

Как следует из иска, в связи с изменением законодательства в 2014 году функционирование автозаправочных станций было временно приостановлено, никаких сделок в отношении данных заправок не совершалось в силу ограничительного характера законодательства, которому подчиняется истец.

Истец указал, что ряд неустановленных лиц в 2016-2017 годах с помощью поддельных документов и поддельного паспорта от имени генерального директора ООО «Инвест-егион» попытались завладеть тридцатью объектами недвижимости, передав объекты незаконно созданному обществу - ООО «Инвест-Регион Крым».

Вместе с тем, при проверке ЕГРН со стороны ООО «Инвест-Регион» было обнаружено, что еще два объекта с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717, которые принадлежат истцу, были отчуждены в пользу ответчиков без ведома и воли истца, который не совершал никаких действий в отношении данных объектов.

ООО «Инвест-Регион» стало известно, что между истцом и ответчиком-2 якобы был заключен Договор № 29-1 купли-продажи недвижимого имущества от 30 декабря 2020 года, направленный на отчуждение в пользу Ответчика 2 еще двух Объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51, а также от имени истца якобы была выдана Доверенность № 2248 от 30.10.2020 года в лице Генерального директора ФИО6 предположительно для представления

интересов ООО «Инвест-Регион» при заключении договоров купли-продажи, регистрации права собственности и т.д.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51 с истца на ответчика 2 не перерегистрировано, и государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, в связи с претензиями к правоустанавливающим документам со стороны Госкомрегистра.

Как указывает истец, настоящее исковое заявление направлено на защиту нарушенного права и возврат в собственность ООО «Инвест-Регион» двух отчужденных Объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717, которые незаконно выбыли из собственности истца помимо его воли, а также оспаривание Договора и Доверенности, которые направлены на попытку отчуждения Объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51.

По мнению истца, объекты с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717 были незаконно отчуждены в пользу ИП ФИО4 и ИП ФИО1

Из иска следует, что истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717. Указанная информация следует из правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Истца на данное недвижимое имущество: свидетельство о праве собственности

№ 15157801 от 09 июля 2007 года, а также Справка о принадлежности домовладений по ул. Димитрова, выданные уполномоченными государственными органами Украины; свидетельства о государственной регистрации права, выданные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; выписки о переходе права из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных Объектов недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истцом было установлено, что в настоящий момент правообладателем объекта с кадастровым номером 90:14:010102:688 в настоящий момент является ФИО4 При этом, государственная регистрация права собственности в его пользу от ООО «Инвест-Регион» на данный объект произошла 09.11.2020, правообладателем объекта с кадастровым номером 90:14:010102:717 является ФИО1, государственная регистрация права собственности на данный объект произошла 29.01.2021 от ФИО4, в отношении которого незаконно была осуществлена регистрация с ООО «Инвест-Регион» 07.09.2020.

Как указывает истец, отчуждение указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц произошло незаконно, указав на то, что истец как единственный и законный собственник указанных объектов недвижимости никогда не совершал никаких сделок по его отчуждению, не обращался с заявлением о регистрации права, не заключал никаких договоров, направленных на отчуждение данных объектов, в связи с чем какие-либо основания для государственной регистрации права ответчиков отсутствуют.

Истец также является собственником следующих объектов недвижимости, что на текущий момент подтверждается выписками из ЕГРН: нежилое здание общей площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером: 90:12:000000:3588, расположенное по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с/совет Николаевский, автодорога Симферополь-Николаевка 35 км.; неежилое здание общей площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером 90:15:051401:51, расположенное по адресу: Республика Крым,

г. Алушта, с/совет Маломаякский, АЗС, автодорога Симферополь-Ялта-Севастополь, 48-900 км.

Относительно требований о признании недействительными договоров, истец указал, что никогда не заключал договоры, а также не выдавал доверенностей на заключение договоров, направленных на отчуждение объектов с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51.

5 августа 2021 года в адрес ООО «Инвест-Регион» поступило заявление ответчика 2 о признании действий Госкомрегистра незаконными, из которого истец получил информацию о том, что якобы между истцом и ответчиком 2 был заключен договор, направленный на отчуждение в пользу ответчика 2 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51, а также якобы от имени истца якобы была выдана доверенность в лице генерального директора ФИО6 предположительно для представления интересов ООО «Инвест-Регион» при заключении договоров купли-продажи, регистрации права собственности.

При попытке осуществления регистрации перехода права собственности на основании указанных документов Госкомрегистром было установлено, что документы являются недостоверными, в связи с чем регистрация в отношении Объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51 была приостановлена на основании Уведомления № КУВД0-001/2021-578141/8 и Уведомления № КУВД0-001/2021-578143/8, в связи с чем ИП ФИО1 было подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконными действий государственного органа в рамках дела № А83-16042/2021.

Истец указывает, что он как единственный и законный собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:12:000000:3588 и 90:15:051401:51 никогда не совершал никаких сделок по их отчуждению, не обращался с каким-либо заявлением о регистрации права, не заключал никаких договоров, направленных на отчуждение данных объектов, равно как не подписывал спорный Договор и не выдавал спорную Доверенность.

Также истец полагает незаконным отчуждение права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:14:010102:688 и 90:14:010102:717, равно как государственную регистрацию права собственности ФИО4, поскольку отчуждение имущества было произведено незаконно и в отсутствие воли истца, как единственного и законного собственника данных объектов никогда не совершал никаких сделок по его отчуждению.

По мнению истца, объект с кадастровым номером 90:14:010102:717 подлежит возврату от ФИО1 в пользу истца, поскольку данный объект был передан по ничтожной сделке без воли истца в пользу ФИО4, который в отсутствие каких-либо прав передал данный Объект в пользу ФИО1, за которым в настоящий момент формально зарегистрировано право собственности.

Поскольку, по мнению истца, какие-либо законные основания для перехода права собственности в отношении спорных объектов имущества отсутствуют, он полагает, что признание недействительными спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества и возвращение права собственности в пользу истца в порядке применения односторонней реституции позволит вернуть стороны в положение, которое существовало до нарушения права ООО «Инвест-Регион», в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые

законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По условиям пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлено о недействительности сделок, в связи с отсутствием его воли при заключении указанной сделки, поскольку от имени истца выступало лицо, не уполномоченное на её совершение. Кроме того, согласно позиции истца, оспариваемые сделки были совершены с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2003 г. № б-П и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 32 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) необходима совокупность условий: должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Соответственно, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», утверждён Перечень иностранных государств и территорий,

совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24.02.2022 иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколом внеочередного заседания (путём заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 октября 2022 года № 7 (ДСП), определён перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, её юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

3 февраля 2023 года Государственным Советом Республики Крым принято Постановление № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено, в том числе, пунктом 305, содержащее перечень имущества ООО «Инвест-регион», в том числе АЗС № 28, расположенная по адресу: <...> которая относится к предмету спора.

С учётом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время собственником спорного имущества является Республика Крым.

Постановление принято Государственным Советом Республики Крым в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, к которым относятся, в том числе:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принятие решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 05 2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 07.02.2023 № 162-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министр Республики Крым от 23.12.2014

№ 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым», которым движимое и недвижимое имущество ООО «Инвест-Регион», в том числе: АЗС расположенная по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитров закреплено на праве оперативного управления за ГАУ «Распорядитель дирекция имущества Республики Крым» (пункт 328 приложения к распоряжению).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время общества с ограниченной ответственностью «Инвест-регион», не является собственником комплекса имущества, расположенного на автозаправочной станции, по адресу Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, следовательно, с даты принятия Постановления № 1597-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», у истца отсутствует подлежащий защите правовой интерес, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца, поскольку имущество, являющееся предметом настоящего спора с 18.04.2024 года является собственностью Республики Крым, в связи с чем, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-регион» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда

г. Кировограда от 06.04.2023 по делу № 404/2099/22 были удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-Регион» к ФИО5, в соответствии с которым были признаны недействительными: доверенность, выданная от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 30 октября 2020 г., № 2538; доверенность, выданная от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7 30 октября 2020 года, № 2248.; доверенность, выданная от имени ООО «Инвест-Регион» на имя ФИО5, удостоверенная частным нотариусом Белоцерковского городского нотариального округа Киевской области ФИО8 06 июня 2020 года, № 1898, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств признания в установленном порядке, судебного акта Ленинского районного суда г. Кировограда (государство Украина) не представлено, с учётом того, что государством Украина принят Закон Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правового режима на временно оккупированной территории Украины», в связи с чем, данное решение подлежит признанию на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и

процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2024 года по делу

№ А83-16779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи А.М. Архипенко Н.И. Сикорская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 18.03.2025 9:24:04

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович