АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-338/2024

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), ФИО2 (доверенность от 09.12.2024), от третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО3 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие ответчика – ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А32-338/2024, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4 о взыскании 354 826 рублей 88 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.08.2023 № 23070120.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.11.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением суда от 06.08.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2024 решение от 06.08.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, ответственность за целостность пломб госповерителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета несет потребитель. Технологическое присоединение и установка прибора учета производятся в интересах и за счет средств самого потребителя, поскольку расходы сетевой организации, понесенные ею для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Факты вмешательства в работу прибора учета и нарушения пломбы госповерителя на корпусе прибора учета подтверждены актом технического анализа завода-изготовителя АО «Радио и микроэлектроника» от 13.10.2023 № 54-23. Потребитель не представил доказательства, опровергающие зафиксированные в акте нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От сетевой организации поступило уведомление об изменении наименования с ПАО «Россети Кубань» на АО «Россети Кубань».

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества пояснил занимаемую правовую позицию.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сетевой организации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.06.2020 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и ФИО4 (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23020501595, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.19 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) количество учтенной ими электрической энергии корректируется на величину потерь электрической энергии в сетях от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 26.06.2020 № 192446673 сетевой организацией проведены мероприятия по замене ранее установленного прибора учета на новый – РиМ-489.18 № 01191050, а также изменено место установки прибора учета с ВУ на опору ВЛ-0,4 кВ.

18 августа 2023 года сотрудниками сетевой организации осуществлена внеплановая проверка прибора учета по точке учета, расположенной по адресу: <...>, минимаркет «Магнат», в ходе которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы поверителя на клеммной крышке прибора учета, вмешательства в конструкцию прибора учета с целью искажения полного объема потребления электроэнергии. По выявленному факту сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 23070120 в присутствии потребителя ФИО4, которая от подписи отказалась, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Спорный прибор учета демонтирован с целью проведения технической экспертизы (упакован, опломбирован). Письмом от 11.09.2023 сетевая организация обратилась к заводу-изготовителю АО «Радио и микроэлектроника» для проведения технического анализа на предмет вмешательства в конструкцию прибора учета.

Согласно акту технического анализа завода-изготовителя АО «Радио и микроэлектроника» от 13.10.2023 № 54-23 корпус счетчика повреждений не имеет. На корпусе счетчика установлены пломбы поверителя. Целостность оттиска на пломбах поверителя при визуальном контроле не нарушена. Фиксация (скрутка) пломбировочной проволоки на корпусе счетчика, представленного для проведения технического анализа, отличается от фиксации (скрутки) при выпуске из производства аналогичного устройства. Результатом проверки функционирования и обследования завода-изготовителя прибора учета установлено, что после вскрытия счетчика обнаружены следы постороннего вмешательства: во вторичную обмотку трансформатора тока внедрены шунтирующие резисторы (погрешность измерения не соответствует ТУ 4228-064-11821941-2014 и составляет -73%, табл. 2 приложения 3 к акту). По результатам исследования сделан вывод об установлении факта вмешательства сторонними лицами в конструкцию прибора учета, а именно: во вторичную обмотку трансформатора тока внедрены резисторы, не предусмотренные конструкцией.

На основании акта о неучтенном потреблении общество произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который с 26.06.2023 по 18.08.2023 составил 29 091 кВт/ч стоимостью 354 826 рублей 88 копеек.

Неоплата потребителем задолженности за безучетно потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 165.1, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 2, 139, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что прибор учета находится на балансе сетевой организации, место установки прибора учета перенесено сетевой организацией за пределы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, прибор учета установлен в недоступном для потребителя месте, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на потребителя последствий выявленных нарушений порядка учета электрической энергии в виде взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями № 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В абзаце четвертом пункта 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан – потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на потребителя в рассматриваемом случае обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета не возлагалась, материалами дела не подтвержден факт совершения потребителем действий, квалифицирующихся как безучетное потребление им электрической энергии.

В подтверждение факта допущения потребителем безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией представлен акт о неучтенном потреблении энергии от 18.08.2023. В качестве проверяемого прибора учета указан счетчик типа РиМ 489.18 № 01191050.

Апелляционным судом установлено, что 22.04.2015 сетевой организацией и ФИО4 подписан акт о разграничении балансовой принадлежности № 4127-Т/15, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности являются контакты подключения провода ввода СИП 4х25, L = 20м на опоре № 4 ВЛ-0,4 Ф-1 от ТП-Н216.

Однолинейная схема, составленная к акту от 22.04.2015 № 4127-Т/15, позволяет прийти к выводу о том, что в зоне ответственности сетевой организации находится линия ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-55 и сама опора № 4. В зоне ответственности потребителя находится только провод ввода от опоры № 4 до ВУ жилого дома (СИП 4х25, L = 20 м), ВУ жилого дома.

Из акта допуска в эксплуатацию от 26.06.2020 № 192446673 следует, что сетевой организацией проведены мероприятия по замене ранее установленного прибора учета на новый – РиМ-489.18 № 01191050. При этом изменено место установки прибора учета (с ВУ на опору ВЛ-0,4 кВ).

На нахождение проверяемого прибора учета во владении сетевой организации и отнесение к ее балансовой принадлежности также прямо указано в акте проверки от 18.08.2023 № 123431462 (раздел 2).

Принадлежность прибора учета сетевой организации последней не оспаривается.

С учетом изменения места установки прибора учета (выноса его на опору сетевой организации на границу балансовой принадлежности) без внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и прибора учета перешла к сетевой организации.

Также не подвергались изменению и условия заключенного с потребителем договора энергоснабжения, в пункте 2.3.19 которого указано, что потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Таким образом, в силу абзаца четвертого пункта 139 Основных положений № 442 и условий договора энергоснабжения потребитель несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, установленного в границах его балансовой принадлежности.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 перечисленные в нем нарушения порядка учета электрической энергии образуют безучетное потребление электрической энергии, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).

В данном случае прибор учета расположен за пределами границ балансовой принадлежности потребителя и границ земельного участка, принадлежащего потребителю, при этом обязанность по обеспечению целостности и сохранности спорного прибора учета, принадлежащего сетевой организации и находящегося в ее собственности, потребителем не принималась.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что прибор учета установлен сетевой организацией на опоре высотой более 3-х метров, что существенно затрудняет возможность потребителя контролировать состояние прибора учета.

При этом из представленной в материалы дела фотографии (т. 1, л. д. 74) видно, что принадлежащая сетевой организации опора, на которой установлен спорный прибор учета, расположена на неохраняемой и неогороженной территории. Доказательства наличия у потребителя каких-либо прав в отношении земельного участка, занятого опорой, в материалах дела не имеется. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что доступ к опоре № 4 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от ТП-55 и спорному прибору учета имелся как у сетевой организации, так и у иных лиц.

Факт отсутствия у потребителя доступа к прибору учета также следует из руководства по эксплуатации счетчика РиМ 489.18, пунктом 2.1.3 которого прямо предусмотрено, что счетчики размещают непосредственно на опоре возле отвода воздушной линии к абоненту в месте, недоступном для абонента, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки.

При таком положении, учитывая совокупность представленных доказательств, содержание которых общество и сетевая организация в ходе судебного разбирательства не опровергли, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу об отнесении прибора учета к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, и отсутствии оснований для возложения ответственности за сохранность, целостность и надлежащую работу прибора учета на потребителя.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами судебной оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А32-338/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

И.М. Денека

Р.С. Цатурян