ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-67/2025
г. Челябинск
05 марта 2025 года
Дело № А47-7613/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 по делу № А47-7613/2019 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
В заседании при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель:
арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).
ФИО1, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.
Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ФИО1 не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 - член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №182(6662) от 05.10.2019.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2024 прекращено производство по делу о банкротстве должника.
ФИО1 09.09.2024 обратился в суд с заявлением, в котором просил:
1. Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-7613/2019 по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 к ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
2. Обязать ФИО4 в течение пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 56:45:0101027:373, расположенный по адресу: <...>.
Финансовый управляющий, в представленном отзыве и устных пояснениях в удовлетворении требований просил отказать.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 (резолютивная часть от 18.11.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 22.11.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что конкурсная масса, сформированная финансовым управляющим, в том числе включенный в нее земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 56:45:0101027:373, расположенный по адресу: <...>, для погашения требований кредиторов - не использована. В данном случае, имеет место нарушение прав ФИО1 неправомерными и недобросовестными действиями финансового управляющего и ФИО4. Определением Арбитражного суда Оренбургской области безосновательно нарушаются права ФИО1 Поскольку сделки между ФИО1 и ФИО4, признанные судом недействительными в рамках банкротства - признаны недействительными только по специальным основаниям закона о банкротстве, а имущество было возвращено в конкурсную массу ФИО4 только с целью погашения требований кредиторов, имеются все основания для поворота исполнения определения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.02.2025.
Поступивший до начала судебного заседания от арбитражного управляющего отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании заслушаны пояснения представителя арбитражного управляющего.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Предусмотренный указанной нормой закона институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из смысла данных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий:
- решение, которое принято по делу, исполнено;
- исполненное решение отменено, и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; - по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 305-ЭС18-9344 по делу № А40-179868/2016).
В силу данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации прекращение дела о банкротстве также не влечет возникновения правовых оснований для поворота судебного акта о признании сделки недействительной.
В этой связи отсутствует совокупность условий для применения положений статьи 325 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2024 по делу № А47-7613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева