АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года Дело № А60-53341/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕКОМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжение договора и о взыскании 2 739 772 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (после перерыва) представитель по доверенности от 29.07.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕКОМ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭС" (далее – ответчик) о расторжение договора и о взыскании 2 739 772 руб. 06 коп.

Определением суда от 27.09.2024г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2024г.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 06.11.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2024г.

В судебном заседании (19.12.2024г.) суд пришёл к выводу об отложении судебного разбирательства, поскольку суд не располагает информацией о надлежащем извещении ответчика ООО «АТЭС» (ст. 158 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 27.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 23.01.2025г.

Определением суда от 21.01.2025г. в заявлении истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано, поскольку у Арбитражного суда Иркутской области отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания.

В судебном заседании 23.01.2025г. объявлен перерыв до 30.01.2025г. После перерыва судебно заседание продолжено.

В судебном заседании истцом устно под аудиопротокол заявлено об уточнении исковых требований. Истец отказывается от требований в части расторжения договора. Отказ от исковых требований в части занесен в протокол судебного заседания, судом принят (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 года между ООО «АТЭС» и ООО «СОНЕКОМ ГРУПП» заключен Договор № 247/12/ТС оказания услуг автотранспорта и строительной техники, согласно которому ООО «АТЭС» - Исполнитель обязалось:

- предоставить машины, имеющие технические характеристики в соответствии с Заявкой и в указанные в ней сроки;

определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера перевозок;

- обеспечить своевременную подачу исправных машин, под управлением квалифицированных водителей и машинистов по согласованному сторонами графику;

- выполнять инструкции и правила безопасной эксплуатации машин и соблюдать правила и нормы по безопасности дорожного движения;

- проверять и требовать соответствие порядка размещения и крепления грузов ПДД, а также другим обязательным требованиям и нормативам.

Согласно порядку расчетов (Глава 3 Договора) оплата услуг производится по тарифам, действующим на предприятии в день оказания услуг, Заказчик производит предоплату за услуги машин путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с условием окончательного расчета в течение 5 календарных дней с момента получения счета или счета-фактуры.

Заказчиком был получен Счет на оплату № 23122501 от «25» декабря 2023 года, а также Счет-фактура № 23122601 от «26» декабря 2023 года.

Согласно Платежному поручению № 24 от «26» декабря 2023 года, денежные средства со счета № <***> в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. Улан-Удэ в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей перечислены ООО «АТЭС» в Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № <***>. Истец указывает, что ответчик, в свою очередь, договорные обязательства не выполнил.

Истцом ответчику была направлена претензия, согласно которой было предложено добровольно расторгнуть Договор № 247/12/ТС оказания услуг автотранспорта и строительной техники от 25.12.2023 года и возвратить денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей по расчетным реквизитам Банка отправителя на расчетный счет № <***>.

Заказное письмо (РПО № 66404794020743) возвращено истцу неврученным в связи с истечением срока хранения.

Между тем денежные средства не перечислены Ответчиком по настоящее время.

Так как ответчиком условия договора не выполнены, претензия на удовлетворена, по мнению истца, последний вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

На момент подачи искового заявления период пользования чужими денежными средствами составляет с 26.12.2023 года по 31.07.2024 года - 219 дней.

В настоящее время сумма долга составляет 2500000 рублей. Тем самым за период с 26.12.2023 года по 31.07.2024 года - 219 дней сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 239 772,06 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части расторжения договора не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части требования о расторжении договора (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 27.09.2024г., 06.11.2024г., 27.12.2024г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2023г. по 31.07.2024г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оказанию услуг, арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 699 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 36 699 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части расторжения договора № 247/12/ТС оказания услуг автотранспорта и строительной техники.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕКОМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 739 772 руб. 06 коп., в том числе долг в размере 2 500 000 руб. и неустойку по 31.07.2024г. в размере 239 772 руб. 06 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 699 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНЕКОМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по чеку от 03.09.2024г. Чек остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна