507/2023-55915(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11088/2023
г. Казань Дело № А55-19958/2022 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Карповой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива № 615, г. Самара
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе
по делу № А55-19958/2022
по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 615, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о запрете осуществления предпринимательской деятельности,
УСТАНОВИЛ:
гаражно-строительный кооператив № 615 (далее – кооператив, истец) обратился в Советский районный суд города Самары с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о запрете осуществления предпринимательской деятельности.
Определением от 17.05.2022 Советский районный суд города Самары передал иск для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определением от 12.07.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к производству.
Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал.
Определением от 09.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу кооператива, восстановив пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Определением от 14.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе кооператива на решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе кооператив просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в течении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктами 12, 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 12), пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», частью 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 28.02.2023, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, решение суда первой инстанции в полном объеме размещено на официальном сайте суда в системе «Интернет», не признал причину пропуска установленного срока на обжалование – неполучение решения суда первой инстанции – уважительной.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ № 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть
восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, решение суда первой инстанции направлено лицам, участвующим в деле, в порядке предусмотренном статьей 177 АПК РФ, и своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких условиях указание заявителем кассационной жалобы на подачу им ходатайства о восстановлении пропущенного срока до истечения шестимесячного срока не свидетельствует о незаконности выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания указанной кооперативом причины пропуска срока уважительной и в связи с этим – удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А55-19958/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи Р.А. Вильданов
В.А. Карпова