ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года
Дело №А56-94923/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,
судей Полубехиной Н.С., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2023),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23648/2025) садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» ВМА им. Кирова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-94923/2024 (судья Логинов С.И.) по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к СНТ «Надежда» ВМА им. Кирова о взыскании,
установил:
АО «ПСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о взыскании с СНТ «Надежда» ВМА им. Кирова (далее – ответчик) 729 138 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, 173 575 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.08.2024.
Решением арбитражного суда от 08.08.2025 иск удовлетворен частично (с ответчика в пользу истца взыскано 1 729 138 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности 91 777 руб. 02 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.08.2024, 32 027 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 26.11.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер задолженности; истец не представил, истребуемые судом документы; истец не учел оплату ответчиком за периоды 01.2024 – 04.2024.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 18.11.2025) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (приобщен к материалам дела).
В возражениях на отзыв (поступили в электронном виде 25.11.2025) ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить (приобщены к материалам дела).
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 16.08.2021 заключен договор энергоснабжения № 78260000261550, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.
Стоимость фактического объема потребленной электрической энергии рассчитывается по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оплачивается потребителем на основании выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и мощности, истец 23.07.2024 направил ответчику претензию от 19.07.2024 № 110/12-57438 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции признал право истца на взыскание задолженности и неустойки, удовлетворив исковые требования частично, с учетом снижения размера неустойки.
Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, отклоняется.
Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, ведомости приема-передачи электрической энергии, данные об объемах транзитного потребления, подтверждающие объем поставленной ответчику электроэнергии.
Вопреки доводу ответчика, истец представил в суд первой инстанции расчет объема электроэнергии, определенный по показаниям общего прибора учета № 023230025544, за вычетом объема потребления транзитных потребителей.
При этом, ответчик контррассчет не представил, не оспорил и не доказал потребление электроэнергии в ином объеме. Вместе с тем, документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договору, в материалах дела отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты за периоды 01.2024 – 04.2024, отклоняются как не подтвержденные конкретными доказательствами и в отсутствие мотивированного и подлежащего проверке по размеру и по праву контррасчета задолженности (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-94923/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Н.С. Полубехина
Е.В. Савина