ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2025 года

Дело №А56-116701/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6046/2025) общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тим»на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-116701/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового консалтинга «Финдирект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тим»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового консалтинга "ФинДирект" (адрес: 190020, <...>, литера а, офис 15, помещ. 2,10,11,13-14, ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Тим» (адрес: 105082, <...>, помещ. 21Н/3, ОГРН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 136800,00 руб. задолженности по договору № ТС-72 от 23.04.2024, 6648,48 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 23.10.2024.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца судом взыскано 136800,00 руб. задолженности, 6648,48 руб. процентов, 12394,00 руб. расходов по государственной пошлине. Полный текст решения изготовлен 03.03.2025.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. По мнению подателя жалобы, достижение конкретного результата не входит в предмет договора возмездного оказания услуг и не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Договор и Акт №1 от 23.05.2024 на заявленную ко взысканию сумму, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не подписаны.

Апелляционная жалоба принята апелляционным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, о чем стороны уведомлены надлежащим образом путем размещения определения от 12.03.2025 в системе kad.arbitr.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23.04.2024 между сторонами заключен договор № ТС-72 оказания услуг по тендерному сопровождению (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) оказывает услуги по сопровождению деятельности клиента (ответчик), связанной с участием последнего в закупках товаров, работ, услуг для:

- государственных и муниципальных нужд, осуществляемых государственными и (или) коммерческими заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и (или) Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»;

- удовлетворения потребностей юридических лиц, осуществляющих конкурентные закупки товаров, работ, услуг с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

а также для удовлетворения потребностей всех других юридических лиц, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг с соблюдением требований, установленных в других федеральных законах Российской Федерации. А клиент обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.9. договора исполнитель оказывает клиенту услуги, указанные в п.1.2, 1.5 в объеме и по стоимости, согласованных сторонами в спецификации, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору может состоять из двух частей: постоянной и переменной.

Пунктом 4.2. договора размер постоянной части стоимости услуг исполнителя определяется в спецификации и включает в себя стоимость тарифного плана.

Согласно пункту 4.3. договора переменная часть (вознаграждение исполнителя) стоимости оказываемых услуг исполнителя по договору, оплачивается клиентом только в случае признания клиента победителем по результатам тендерных процедур или в случае признания клиента единственным участником несостоявшейся закупки, сопровождение участия клиента в которой осуществлялось исполнителем. Размер переменной части зависит от тарифного плана, выбранного клиентом при заключении договора, и определяется в соответствии со спецификацией, в приложении № 1 к договору.

При этом возможное дальнейшее уклонение клиента от заключения контракта по любой причине не является основанием для отказа от оплаты стоимости переменной части услуг, оказанных исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора клиент также обязан уплатить вознаграждение исполнителю, в размере, установленном пунктом 4.3 настоящего договора, в случае необоснованного уклонения клиента от участия в снижении цены, т.е. в случаях, если в ходе тендерной процедуры клиент не снижается до минимального (порогового) значения цены предложения, при этом цена победителя выше или равна минимальному (пороговому) значению цены предложения, указанного в заявке на сопровождение закупки (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 4.5 договора клиент оплачивает исполнителю постоянную часть стоимости оказываемых услуг в размере, установленном в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Оплата осуществляется путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания договора и на основании счета, выставленного Исполнителем. Исполнитель приступает к оказанию услуг клиенту только при условии 100% оплаты счета.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата стоимости переменной части стоимости услуг исполнителя (вознаграждение исполнителя) осуществляется клиентом после завершения тендерной процедуры, по итогам которой клиент был признан победителем или единственным участником несостоявшейся закупки, в течение 5 рабочих дней после завершения тендерной процедуры (признания закупки несостоявшейся), исполнитель выставляет клиенту счёт, в котором указывается размер вознаграждения, а так же акт сдачи-приемки. Оплата должна быть произведена клиентом в течение 10 рабочих дней с момента выставления исполнителем счета.

Пунктом 4.9.1 договора стороны подтверждают исполнение обязательств по настоящему договору путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг. Клиент обязан вернуть исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки до момента окончания срока, установленного пп. 4.9.3– 4.9.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.9.2 договора исполнитель направляет подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг через электронную почту с домена zakupki-pro.ru или через ЭДО (СБИС/ДИАДОК), в следующие сроки:

– подтверждающий оказание услуг составляющих постоянную часть стоимости оказываемых услуг по Договору – в течение 5 (Пяти) рабочих дней после оказания Исполнителем услуг, в объеме, установленном для соответствующего тарифа;

– подтверждающий оказание услуг, составляющих переменную часть стоимости оказываемых услуг по Договору, – одновременно с счетом на оплату такой переменной части стоимости Договора.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках заключенного сторонами договора оказал ответчику услуги по тендерному сопровождению, проводил консультации по вопросам и порядку заключения соглашений, согласовывал необходимую процедуру, оказывал помощь в оформлении необходимой документации, направлял соответствующие запросы для осуществления процедуры, подготавливал заявку и другое.

Клиент был признан победителем и единственным участников несостоявшейся закупки, (номер процедуры № SBR003-240000482500164) в соответствии с чем, исполнителем был направлен соответствующий акт № 1 от 23.05.2024 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № ТС-72 от 27.04.2024.

Сумма выигранного контракта составила 12437300,00 руб. В соответствии со спецификацией, размер переменной части стоимости услуг исполнителя составляет в данном случае 1,1% от суммы контракта. Таким образом, размер вознаграждения исполнителю составляет 136800,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг к договору № ТС-72 от 27.05.2024 на оплату постоянной части в размере 25000,00 руб., в соответствии со спецификацией к договору. Акт был подписан ответчиком 28.05.2024 посредством электронной подписи.

Также истцом по электронной почте 27.05.2024 отправлен проект контракта по выигранной сделке, а также счет на оплату услуг истца. Ответчиком был согласован проект контракта, однако необходимость оплаты услуг по договору ответчик проигнорировал.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2024 с требованием об уплате задолженности по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования полностью удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на желобу, поденного истцом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск и в апелляционной жалобы, истец проявляет недобросовестное поведение и требует выплатить переменную часть вознаграждения за выигрыш тендера, условие о котором не было согласовано сторонами: договор и акт сдачи-приемки оказанных услуг на переменную часть вознаграждения не были подписаны ответчиком. В материалах дела есть договор и акт № 1 от 23.05.2024, на котором отсутствует отметка о подписании договора со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчик не опроверг факт принятия от истца консультационно-методические и информационные услуги по тендерному сопровождению, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 27.05.2024, которые были оплачены платежным поручением от 25.04.2024 № 215 на сумму 25000,00 руб.

Также, по мнению ответчика, достижение конкретного результата не входит в предмет договора возмездного оказания услуг и не может рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указанные доводы ответчика отклонил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сторонами заключен договор № ТС-72 от 23.04.2024, согласованы все его существенные условия.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по договору платежным поручением от 25.04.2024 № 215 на сумму 25000,00 руб., в котором имеется отметка о назначении платежа по оплате счета № ТС-635/410 от 23.04.2024 за оказание услуг по тендерному сопровождению по Договору № ТС-72 от 23.04.2024.

Указанное платежное поручение представлено в материалы дела ответчиком с отзывом на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную сумму истец представил в материалы дела: акт оказанных услуг к договору № ТС-72 от 27.05.2024, акт № 1 от 23.05.2024 сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчиком факт оказания услуг по договору не отрицается и надлежащим образом не опровергнут.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что условиями договора предусмотрено вознаграждение исполнителю за оказание услуг, по итогам которой клиент был признан победителем или единственным участником несостоявшейся закупки (номер процедуры № SBR003-240000482500164). На момент заключения договора и спецификации к нему клиент согласился со всеми существенными условиями, в том числе в части размера вознаграждения исполнителю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), в связи с этим обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению, и в силу рискового характера такой деятельности должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также условия договора, предусматривающего объем подлежащих оказанию услуг и условия их оплаты, фактически заключенного сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по уплате вознаграждения за оказание услуг, по итогам которой клиент был признан победителем или единственным участником несостоявшейся закупки (номер процедуры № SBR003-240000482500164) в размере 136800,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6648,48 руб. процентов за период с 11.06.2024 по 23.10.2024. Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, и фактически сводятся к правовой позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оплата переменной части договора в зависимости от самого факта принятия положительного решения расходится с основным началом гражданского законодательства, допускающего свободу договора только при условии, что это не противоречит законодательству.

Вместе с тем, статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае, определение законодателем предмета договора возмездного оказания услуг как совершение определенных действий не лишает стороны такого договора права определить конкретный размер вознаграждения исполнителя в зависимости от качеств достигнутых им результатов, от конкретного экономического эффекта его действий, при условии, что такой эффект не выражается в решении органов власти и не содержит иного публичного элемента, который не может зависеть от воли и действий участков договора возмездного оказания услуг. Данный подход определения размера вознаграждения исполнителя в зависимости от цены заключенной при его участии сделки является нормальным рыночным механизмом стимулирования исполнителя для качественного выполнения услуг по договору.

Указанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.09.1999 №48, касающейся иного вида правовых услуг - представительства в суде.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2025 года по делу № А56-116701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Тим» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова