ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14266/2025

г. Москва Дело № А40-40470/25

13 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2025 по делу № А40-40470/25 об отказе в принятии обеспечительных мер, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве к ООО «Русэлектрокаб» о признании ООО «Русэлектрокаб» и ООО «Русэлектрокаб» зависимыми лицами, а также взыскания с ООО «Русэлектрокаб» задолженность ООО «Русэлектрокаб» по налоговым обязательствам на сумму 64 883 228.85 руб.,

третье лицо: ООО «Русэлектрокаб»,

при участии в судебном заседании:

от истца, заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024, ФИО2 по доверенности от 15.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве (далее - заявитель, ИФНС № 19 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Русэлектрокаб» ИНН <***> и Общества с ограниченной ответственностью «Русэлектрокаб» ИНН <***> зависимыми лицами, а также взыскания с ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> задолженности ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> по налоговым обязательствам на сумму 64 883 228.85 рублей.

Одновременно с заявлением инспекция заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся у него на всех расчетных счетах ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> в пределах предъявленных исковых требований 64 883 228.85 рублей, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

2) запрета на открытие ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях.

3) запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***>.

Определением от 27.02.2025г. суд удовлетворил частично ходатайство о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику и находящиеся у него на всех расчетных счетах ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> в пределах предъявленных исковых требований 64 883 228.85 рублей, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, в остальной части ходатайства отказал.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве 04.03.2025г. подано уточненное (повторное) ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета на открытие ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях.

2) запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***>.

Суд, рассмотрев уточненное (повторное) ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к исковому заявлению документы, оценив изложенные в нем доводы, пришел к выводу о необоснованности уточненного (повторного) ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, принять обеспечительные меры по заявлению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 и полагает, что частично отказывая в удовлетворении требований заявителя о принятии обеспечительных мер ввиде запрета на открытие ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***> новых расчетных и депозитных счетов в кредитных учреждениях и запрета на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русэлектрокаб» ИНН <***>, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не могут быть основанием для принятия мер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы носят предположительный характер о возможности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В настоящем случае истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не обосновал, насколько истребуемые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом их применение обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90, 91 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер только на основании предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов участников спора.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, являются срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение значительного ущерба заявителю.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены, а приведенные обоснование заявленного ходатайства доводы носят исключительно предположительный характер.

Безусловных и убедительных доказательств объективного нарушения прав и законных интересов заявителя в случае непринятия обеспечительных мер не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Иных доказательств в опровержении выводов суда заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 по делу № А40-40470/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Никифорова Г.М.