АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5197/2023 14.09.2023 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, г. Кемерово (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН <***>), 2) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, г. Томск (ИНН <***>), 3) Администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального оборазования) – Администрация Кривошеинского района, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального оборазования) – Администрации Кривошеинского района (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание площадью 404,8 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101001:966, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в котором указал, что он не является надлежащим ответчиком по иску, которым должен выступать прежний собственник имущества – Российская Федерация; муниципальный архив Кривошеинского

района документами, подтверждающими включение комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Кривошеинского района спорного объекта в соответствующий перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, утверждение такого перечня районным Советом народных депутатов Кривошеинского района Томской области, не располагает. В реестре муниципального имущества спорный объект не числится.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо Департамент по управлению государственной собственностью Томской области удовлетворение иска оставило на усмотрение суда, указав в отзыве, что спорное имущество в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается (справка от 14.08.2023 № 51-08-2470).

Третье лицо МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отзыва на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

По ходатайству истца произведена замена ответчика Администрации (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) – Администрации Кривошеинского района на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области. Администрация Кривошеинского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспаривал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца он добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 06.08.2003 нежилым помещением – гаражом, расположенным на территории бывшей ПМК-10 по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2000 ОАО «Интеграл-водстрой» (до реорганизации Кривошеинская машино-мелиоративная станция) признано банкротом.

06.08.2003 между ОАО «Интеграл-водстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 404,8 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101001:966, расположенного по адресу: <...>. Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 06.08.2003, оплата по договору внесена истцом согласно приходно-кассовым ордерам № 5, № 4 от 06.08.2003, 29.08.2003.

10.06.2004 ОАО «Интеграл-водстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства. Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 на спорный объект недвижимого имущества право собственности не зарегистрировано.

Истец ссылался на то, что факт его добросовестного, открытого и непрерывного владения подтверждается понесенными расходами на содержание помещения (акты сверок взаимных расчетов по договорам водоснабжения и электроснабжения, договоры с энергоснабжающими организациями), выполненными работами по его технической инвентаризации, документами (чеками, товарными накладными), свидетельствующими о ремонте спорного здания.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным на протяжении срока приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете стоит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:09:0101001:347, присвоенным 29.04.1993, площадью 30264 кв.м., кадастровой стоимостью 2 905 646,64 руб., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для несельскохозяйственного использования. Указанное подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 13.12.2020 № 70000/201/10-15045. Из выписки также следует, что правообладателем земельного участка на праве постоянного пользования на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-09-01024 является Малое арендно-кооперативное предприятие ПМК-10.

Из архивной выписки (исх. № 107г от 04.06.2005) из постановления Главы администрации Кривошеинского района Томской области от 29.04.1993 № 163 «О выдаче государственного акта на право пользования на землю предприятиям и организациям Кривошеинского района» следует, что Малому арендно-кооперативному предприятию ПМК- 10 переданы в пользование земли для несельскохозяйственного использования площадью 3,9 га, выдан соответствующий государственный акт.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 27.01.2011 № 01/002/2011-968 в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 70:09:0101001:347, площадью 30264 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Справкой Кривошеинского отделения ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 24.01.2011 № 3 также подтверждается, что на нежилое здание (гараж) по адресу: <...> право собственности до 03.09.1998 не было зарегистрировано.

Кроме того, предпринимателем представлены доказательства того, что спорное здание не числится в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества (письма ТУ Росимущества в Томской области от 18.08.2011 № ТУ-4361, от 21.08.2023 № 42-ЕО- 10/8435, письма Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 15.08.2011 № 36/24-3805, от 03.08.2023 № 51-08-2357, письмо Администрации Кривошеинского района Томской области от 03.08.2011 № 01-01-2435/11).

Из архивной справки от 21.10.2010 № 121г, выданной муниципальным архивом Кривошеинского района, следует, что Кривошеинская машинно-мелиоративная станция (ММС) создана на основании приказа по отделу мелиорации и водного хозяйства Томского облисполкома от 30.10.1967 № 98. Кривошеинская ММС переименована в передвижную механизированную колонну № 7 на основании приказа № 32 от 01.02.1970 по отделу мелиорации и водного хозяйства Томского облисполкома.

С 01.10.1973 Кривошеинская МПК № 7 переименована в передвижную механизированную колонну № 10 (ПМК-10) на основании приказа № 280 от 16.08.1973 Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР и приказа по производственно-научному объединению «Союзтомскмелиорация» от 31.08.1973 № 445.

На основании решения исполнительного комитета Кривошеинского районного Совета народных депутатов № 170 от 20.12.1990 зарегистрировано Малое арендно-кооперативное предприятие «Кривошеинское».

Согласно уставу Малое арендно-кооперативное предприятие «Кривошеинское» являлось государственным арендно-кооперативным предприятием, учредителем которого являлось объединение «Томскводстрой» госконцерна «Водстрой». Собственностью предприятия являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество (п. 4.1).

На основании решения исполнительного комитета Кривошеинского районного Совета народных депутатов № 41 от 21.02.1991 Малое арендно-кооперативное предприятие «Кривошеинское» переименовано в Малое арендно-кооперативное предприятие ПМК-10.

Открытое акционерное общество «Интеграл-водстрой» зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации Кривошеинского района № 25 от 22.01.1996. По приказу № 1 от 01.04.1996 МАКП «ПМК-10» указано: «С 1 апреля 1996 года МАКП «ПМК- 10» реорганизовано в открытое акционерное общество «Интеграл-водстрой». Решением Арбитражного суда г. Томска ОАО «Интеграл-водстрой» признано банкротом, ликвидировано 18.05.2004, исключено из реестра Кривошеинской налоговой инспекции 10.06.2004.

При этом согласно уставу и учредительному договору ОАО «Интеграл-водстрой» учредителями общества являлись Комитет по управлению государственным имуществом Томской области и физические лица – члены трудового коллектива МАКП «ПМК-10», входящие в организацию арендаторов на момент заключения договора аренды, а также включенные в ее состав в период действия договора аренды. Все акции предприятия принадлежали Комитету по управлению государственным имуществом Томской области.

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 № 3020-1.

В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, п. 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в открытые акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником приватизированного предприятия, имущество государственного (муниципального) предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, передается последнему на баланс.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Согласно плану приватизации МАКП «ПМК-10», утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области, предприятие находилось в федеральной собственности. Величина уставного капитала ОАО «Интеграл-водстрой» определена на основании акта оценки стоимости имущества арендного предприятия на состоянию на 01.07.1992 МАКП «ПМК-10», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области.

Из договора купли-продажи № 4, заключенного 06.08.2003 между ОАО «Интеграл- водстрой» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Томской области от 25.08.2000 по делу № А67-839/00, с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее имущество:

а) права на объекты недвижимого имущества, выявленные в ходе конкурсного производства ОАО «Интеграл-водстрой», с правом использования указанных объектов в качестве стройматериалов либо восстановления и оформления на покупателя прав как на объекты недвижимого имущества, в том числе:

- гараж общей площадью 336,98 кв.м.; - мастерская общей площадью 864,6 кв.м.; - гараж общей площадью 1 356,6 кв.м.; - склад общей площадью 542,6 кв.м.

Продаваемое имущество расположено по адресу: <...> (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора продаваемое имущество расположено на земельном участке, который принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ТО-09-01-024. Права на земельный участок переходят от продавца к покупателю одновременно с переходом прав на продаваемое имущество в соответствующем объеме на основании ст. 552 ГК РФ. Расходы по содержанию земельного участка покупатель начинает нести с момента подписания договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена имущества, указанного в п. 2.1 договора, устанавливается в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Оплата производится денежными средствами (пункт 3.2) и в следующем порядке (пункт 3.3):

а) покупатель вносит задаток в сумме 10 000 руб. в день подписания договора; б) оставшаяся сумма в размере 55 000 оплачивается в срок до 31.08.2003. Датой оплаты считается дата составления расчетного документа (пункт 3.4).

Из пункта 4.1 договора следует, что продаваемое имущество находится в неудовлетворительном состоянии. Покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества по итогам внутреннего и внешнего осмотра, произведенного им перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых ему не сообщил продавец, а также объемом имеющейся документации на продаваемое имущество и права.

Договором предусмотрено, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию имущества, восстановление и оформление прав на имущество. Расходы по эксплуатации, устранению аварий и повреждений покупаемого имущества покупатель начинает нести с момента подписания договора (пункт 4.2).

Приемка-передача имущества осуществляется по акту приемки-передачи в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 5.1).

Право собственности переходит к покупателю с момента оплаты по п. 3.1 договора (п. 5.2).

Актом от 06.08.2003 приема-передачи имущества по договору № 4 купли-продажи от 06.08.2003 подтверждается, что имущество, поименованное в пункте 2.1 договора, продавцом передано, а покупателем принято.

Согласно пунктам 2, 3, 4 акта продавец передал, а покупатель принял документацию, подтверждающую проданные права в полном объеме. Объемом переданной документации покупатель удовлетворен. Сторонами произведен осмотр имущества. Установлено соответствие качества передаваемого имущества условиям договора. Претензий по приемке-передаче имущества стороны не имеют.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 4, 5 от 06.08.2003, 29.09.2003 подтверждается, что истцом переданы ОАО «Интеграл-водстрой» денежные средства в размере 65 000 руб. во исполнение договора № 4 от 06.08.2003.

ОАО «Интеграл-водстрой» ликвидировано 10.06.2004 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из адресной справки от 01.04.2004 следует, что объекты, находящиеся на территории бывшей организации ПМК-10, имеют следующие адреса:

1. Мастерская – расположена по адресу: Томская область, с. Кривошеино, ул.

Мелиоративная, 7/2;

2. Гараж – расположен по адресу: <...>

7/3;

3. Гараж – расположен по адресу: <...>

7/4;

4. Склад – расположен по адресу: <...>

7/5.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2023 № КУВИ-001/2023-95689005 нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 70:09:0101001:966 площадью 404,8 кв.м., год завершения строительства – 1985, расположенное по адресу: <...>, стоит на кадастровом учете с 02.11.2011. Права на указанный объект в реестре не зарегистрированы.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.07.2019 № КУВИ-001/2019-16698584 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Согласно выписке № 01-01-2039/23-О от 24.07.2023 спорное нежилое здание с кадастровым номером 70:09:0101001:966, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Кривошеинский район Томской области не значится.

Согласно справке Кривошеинского филиала ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» исх. № 188 от 04.04.2005 право собственности на спорное нежилое здание не зарегистрировано. Общая площадь здания составляет 404,8 кв.м., физический износ 60%, реконструкция не производилась.

В обоснование своих доводов о давностном добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом представлены письмо от 09.04.2004 исх. № 173/04 Центральных электрических сетей АО «Томскэнерго» «По вопросу электроснабжения гаража в <...>, потребляемая мощность 4,0 кВт. Потребитель 3 категории»; договор на энергоснабжение № 1384 от 12.04.2004, заключенный между ОАО энергетики и электрификации «Томскэнерго» и ФИО1, с приложением № 3 и дополнительным соглашением от 07.04.2005; акт от 08.04.2004 разграничения балансовой принадлежности эл.сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4 к договору на электроснабжение), договор энергоснабжения № 1384 от 06.08.2014, заключенный между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Из договора на энергоснабжение № 1384 от 12.04.2004, заключенного между ОАО энергетики и электрификации «Томскэнерго» и Фурмановым Ю.В., следует, что энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту Фурманову Ю.В. через присоединенную сеть электроэнергию, а Фурманов Ю.В. обязался оплачивать принятую электроэнергию (пункт 1.1).

Из письма от 09.04.2004 Центральных электрических сетей АО «Томскэнерго» «По вопросу электроснабжения гаража в <...>, потребляемая мощность 4,0 кВт. Потребитель 3 категории», адресованного ФИО1, главному инженеру ОАО «Томскэнерго» ФИО3 и др., следует, что требуется выполнить электроснабжение от существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП КР-11-12 с трансформатором 400 кВА (фидер № 2 опора № 10).

Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 1384 от 06.08.2014 определены точки поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной (установленной) мощности, категорийности объектов, в числе объектов указан гараж № 1 по адресу: <...>.

На основании выданных предпринимателю технических условий спорное здание подключено к сетям водоснабжения, составлен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей.

Из представленных актов сверок взаимных расчетов следует, что истцом производится оплата за потребляемые энергоресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей,

в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли истец (заявитель) имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, из пункта 15 названного постановления следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 16 постановления разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вместе с тем, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» (далее – постановление № 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в постановлении № 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П).

Представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают возникновение права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 404,8 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101001:966, расположенное по адресу: <...>. ИП ФИО1 фактически владеет спорным объектом непрерывно в течение всего периода, начиная с августа 2003 года, открыто и добросовестно, как своим собственным, несет бремя его содержания, что следует из принятия данного объекта истцом к балансовому учету, проведения его технической инвентаризации, оплаты содержания.

Истец вступил во владение имуществом правомерно, оно перешло к нему по договору купли-продажи от 06.08.2003 от предыдущего собственника, но в связи с ликвидацией продавца и отсутствием сведений о праве собственности в ЕГРН не может быть перерегистрировано в установленном порядке. Изложенное свидетельствует о добросовестности приобретения предпринимателем спорного имущества и намерении владеть им как своим собственным.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 21 и пункту 52 постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, Томская область, Кривошеинский район, с. Кривошеино (ИНН <***>) на объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 404,8 кв.м. с кадастровым номером 70:09:0101001:966, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.И. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 7:21:00

Кому выдана Бутенко Евгений Игоревич