АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-20965/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2025.
г. Нижний Новгород 14 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр дела 44-445), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании задолженности,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 24.02.2024, удостоверение адвоката;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2024, удостоверение адвоката,
установил:
предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Чемпион НН» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2024 за период с 01.03.2024 по 08.04.2024 в размере 101 333 руб., коммунальным платежам в размере 85 728 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024 в размере 5974 руб. 03 коп., далее по день вынесения судом решения, с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчик документально не опроверг, вместе с тем, указал, что произведенные за истца оплаты перед ПАО "ТНС Энерго НН" по договору № 2519000 от 15.09.2023 в размере 120 324 руб. по платежным поручениям от 06.03.2024 № 7, от 12.03.2024 № 8, от 22.03.2024 №13, от 26.03.2024 № 14 должны быть зачтены по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет существующей задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом 01.03.2024 между ФИО1 и ООО «Чемпион НН» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 256,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, пом.П6, для размещения магазина.
Арендная плата устанавливается в размере 80 000 руб., оплачивается на расчетный счет (п. 3.1 Договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 Договора, Арендатор осуществляет ежемесячно с 11 по 15 число каждого месяца на расчетный счет Арендодателя или другими способами по согласованию сторон (п. 3.2 Договора).
Согласно пунктам 3.5, 3.6 Договора в арендую плату не входят стоимость потребленной электроэнергии, водопотребления и водоотведения, теплоэнергии, вывоза ТКО, расходов на содержание общего имущества (ДУК), расходов по уборке прилегающей территории, содержания помещения. Счета по коммунальным платежам оплачиваются отдельно.
08.04.2024 Договор аренды от 01.03.2014 расторгнут по соглашению сторон. 06.04.2024 помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
Вместе с тем, за период с 01.03.2024 по 08.04.2024 Арендатором не оплачены арендные платежи в сумме 101 333 руб., задолженность по коммунальным платежам составила 85 728 руб. 27 коп.
ИП ФИО1 выполнены платежи на сумму 15 239 руб. 79 коп. по платежному поручению от 29.05.2024 № 71 в АО "Теплоэнерго" с назначением платежа оплата по договору за апрель 2024; на сумму 1500 руб. по платежному поручению от 05.04.2024 № 57 в ООО "Нижэкология-НН" с назначением платежа за февраль и март 2024; на сумму 52 600 руб. по платежному поручению от 10.04.2024 № 61 в ПАО "ТНС ЭНЕРГО НН" с назначением платежа за март 40% и 30 % за апрель 2024; на сумму 49 500 руб. коп. по платежному поручению от 10.04.2024 № 62 в АО "Теплоэнерго" с назначением платежа оплата по договору за январь, февраль, март 2024.
Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2024 осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт передачи имущества арендодателю, что ответчиком и не оспаривается.
В соответствии с пунктам 2.4 Договора ООО «Чемпион НН» обязано своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, оплачивать коммунальные платежи.
Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по договору аренды в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, 101 333 руб. долга за период с 01.03.2024 по 08.04.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Задолженность по коммунальным платежам составила 85 728 руб. 27 коп. и подтверждается первичными бухгалтерскими документами ресурсоснабжающих организаций. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик указал на возможность зачета оплаты перед ПАО "ТНС Энерго НН" по договору № 2519000 от 15.09.2023 в размере 120 324 руб. в счет задолженности по арендным и коммунальным платежам.
При этом, истец, настаивает, что данная оплата осуществляется в счет погашения долга ИП ФИО4 перед ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 по делу А43-5526/2023.
Проверив указанные доводы истца и ответчика, суд счел обоснованной позицию ответчика в силу следующего.
Согласно статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.
Такие возражение содержаться в отзыве на иск.
Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 ресурсоснабжающей организацией 19.03.2024 направлено уведомление о введении ограничений по поставке электрической энергии, в связи с наличием задолженности в размере 71 613руб. 95 коп. по состоянию на 19.03.2024.
Данное уведомление перенаправлено Арендатору с просьбой произвести оплату электрической энергии, что следует из переписки, представленной ответчиком. В связи с ответчиком произведены оплаты в общей сумме 120 324 руб. по платежным поручениям от 06.03.2024 № 7, от 12.03.2024 № 8, от 22.03.2024 №13, от 26.03.2024 № 14 в счет оплаты по договору № 2519000 от 15.09.2023, заключенному между ПАО "ТНС Энерго НН" и ФИО1
Согласно ответу ПАО "ТНС Энерго НН" от 30.10.2024 в адрес ФИО1 произведенные ответчиком платежи были учтены в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергии за январь, февраль и март 2024 по договору № 2519000 от 15.09.2023.
Вопреки позиции истца, с учетом назначения платежа, оснований для зачета денежных средств в сумме 120 324 руб. по платежным поручениям от 06.03.2024 № 7, от 12.03.2024 № 8, от 22.03.2024 №13, от 26.03.2024 № 14 , в счет иных обязательств у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности зачета на основании части 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. После проведения зачета размер задолженности ответчика перед истцом составит 66 737 руб. 27 коп. долга.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2024 по 01.07.204 в сумме 5 974 руб. 03 коп., с продолжением взыскания по день вынесения решения, далее по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
С учетом выходных и праздничных дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 06.02.2025 составит 10 211 руб. 40 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) 66 737 руб. 27 коп. долга, 10 211 руб. 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскание процентов с 07.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чемпион НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2434 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.