АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-13962/2024

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Профи" (ОГРН <***>; адрес: 119331, муниципальный округ Ломоносовский, Москва, пр-кт Вернадского, дом 29, этаж 18, помещ I, комн. 39)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область)

об обязании ответчика прекратить нарушение прав,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Профи" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании ответчика полностью удалить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": на страницах сайта ответчика, расположенного по адресу: https://shampoomania.ru/ размещение обозначений, тождественных с международными товарными знаками № 1194648 (JANSSEN COSMETICS) и товарными знаками № 86551, №86552 (SOTHYS), а также предложений о продаже продукции с использованием обозначений, тождественных с вышеуказанными товарными знаками, и взыскании 29 250 руб. судебных издержек за нотариальный осмотр доказательств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных лицензионных договоров Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 86551, 86552 (SOTHYS), 11946478 (JANSSEN COSMETICS) и товарными знаками, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации товарных знаков.

Указанные товарные знаки зарегистрированы по 03 и 05 классам МКТУ, в число которых входят средства для отбеливания, стирки, чистки, полирования, обезжиривания и обработки абразивными материалами, средства для ухода за красотой, румяна, кремы, пудра, мыла, парфюмерия, эфирные масла, косметика, лосьоны для волос, зубные пасты; фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты, мыла; парфюмерные изделия; косметика; дезодоранты дли личного пользования; духи; жиры для косметических целей; карандаши для бровей; карандаши косметические; красители косметические; кремы косметические; лак для волос; лаки для ногтей; лосьоны для бритья; лосьоны для косметических целей; маски косметические; масла косметические; масла туалетные; масла эфирные; наборы косметические; одеколон; помада губная; препараты для бритья; препараты для удаления лаков; средства для бровей косметические; средства для загара косметические; средства для ресниц косметические; средства для ухода за кожей косметические; шампуни.

В июне 2022 года Обществу стало известно о том, что предприниматель использует обозначения, тождественные с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Так, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайта, расположенного по адресу: https://shampoomania.ru/, истец предлагает к продаже косметологическую продукцию с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела нотариальные протоколы осмотра доказательств от 23.06.2022 и 01.11.2024.

Общество направило в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование незамедлительно прекратить использовать товарные знаки, неполучение ответа на которую послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, в том числе передав права по лицензионному договору.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Факт принадлежности Обществу исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации товарных знаков, в которых Общество указано в качестве правообладателя, лицензионным договором от 01.09.20021, лицензионным соглашением от 30.03.2023. Ответчик факт принадлежности исключительных прав истцу не оспаривает.

Нотариальными протоколами осмотра доказательств от 23.06.2022 и от 01.11.2024 подтверждается, что при продаже товаров на страницах сайта, расположенного по адресу: https://shampoomania.ru/ используются обозначения, сходные с товарными знаками истца (интернет-страницы https://shampoomania.ru/products?keyword=janssen , https://shampoomania.ru/products?keyword=sothys https://shampoomania.ru/products?keyword=biosthetique.

Согласно ответу ООО "Региональный сетевой информационный центр" от 30.01.2025 № 247-С, полученным на запрос суда, администратором домена shampoomania.ru является предприниматель (том 3).

В ходе судебного разбирательства суд просматривал указанные интернет-страницы на сайте по адресу: https://shampoomania.ru/, и установил, что при продаже товаров используются обозначения, сходные с товарными знаками истца. Это зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.03.2025.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик использует в своей предпринимательской деятельности обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца (статьи 64, 65, 89 АПК РФ). Ответчик данные обстоятельства не опровергнул.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик использует обозначения, полностью тождественные по графическому, звуковому и семантическому критериям.

Товарные знаки Общества и обозначения, используемые при продаже товаров на сайте предпринимателя, являются тождественными. При этом предприниматель предлагает к продаже товары тех же классов МКТУ (03 и 05), для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Ответчик не оспаривает схожесть до степени смешения используемых обозначений с товарными знаками истца.

Согласие истца на использование его товарных знаков ответчиком не получено. Об обратном доказательств не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, путем предъявления, в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

На основании изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда предприниматель не прекратил нарушение исключительных прав истца и продолжает реализацию товаров, используя при этом обозначения, тождественные с товарными знаками истца, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объёме.

В соответствии со статьей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с предпринимателя 50 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 29 250 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с проведенным нотариальным осмотром доказательств. В подтверждение данных расходов истец представил квитанцию об оплате от 1 ноября 2024 года, выданную нотариусом, в связи с чем эти расходы подтверждены документально и непосредственно связанны с рассмотрением настоящего дела. (том 3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Профи" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) удалить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта по адресу: https://shampoomania.ru/ размещение обозначений, тождественных с международными товарными знаками № 1194648 (JANSSEN COSMETICS) и товарными знаками № 86551, № 86552 (SOTHYS), а также предложений о продаже продукции с использованием обозначений, тождественных с вышеуказанными товарными знаками.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Профи" (ОГРН <***>) 29 250 руб.в возмещение судебных издержек и 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева