Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 ноября 2025 года Дело № А56-83962/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Ларионовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, Набережная Северной Двины д.68, ОГРН: 1020280000190);
ответчик: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 7, ЛИТЕРА А, ОФИС 524, ОГРН: 1117800013000);
третье лицо:
1. АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"; 2. ООО "РИКС"; 3. Арбитражный управляющий ФИО1 4. финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО3 по доверенности от 23.11.2023,
- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.05.2025,
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" о взыскании 2 709 413,90 руб. задолженности, 130 732,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2024 по дату исполнения судебного акта.
Определением от 20.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО АСК «Инвестстрах», ООО «СО «Помощь», ООО «РИКС», арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1, финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2.
В судебном заседании 24.09.2025 объявлялся перерыв до 08.10.2025, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенном в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.156 АПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.03.2017 открытое акционерное общество Горнодобывающая компания «Амазаркан» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.
Определением суда от 17.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации ВАУ «Достояние».
Определением от 05.02.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.12.2017 по настоящему делу, с учетом его изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, требования ПАО «Банк «Уралсиб» включены в реестр требований кредиторов в размере 1 437 646 195,72 руб. задолженности по договору о предоставлении кредитной линии №0164/11-ВЛ-Н от 27.05.2011. Требования Банка в размере 175 339 000 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2022 года по делу № А78-4056/2015 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО ГК «Амазаркан» ФИО1 обязанности по обеспечению сохранности залогового имущества должника. С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскано 2 709 413,90 руб. убытков.
11.12.2023 Истец направил в адрес арбитражного управляющего ФИО1 требование о добровольном погашении задолженности, однако ФИО1 оставил требование Банка без ответа и удовлетворения.
09.04.2024 Истец направил в адрес Ответчика требование о добровольном погашении задолженности, однако Ответчик оставил требование Истца без удовлетворения.
Истец полагал, что поскольку арбитражным управляющим ФИО1 убытки в размере 2 709 413,90 руб. добровольно не возмещены, причинённые убытки подлежат возмещению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет средств компенсационного фонда Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – «Ответчик»).
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В период с марта 2017 года по февраль 2020 года ответственность ФИО1 была застрахована в следующих страховых организациях: ООО «СО «Помощь»; АО АСК «Инвестстрах».
ООО «Страховое общество «Помощь» осуществило передачу страхового портфеля, который состоит из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи, и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов), обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (сокращенное наименование ООО «РИКС», ОГРН <***>, ИНН <***>), 12.08.2020 подписан акт приема-передачи страхового портфеля по следующему виду страхования - обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих.
В отношении ООО «РИКС» возбуждено производство по делу о банкротстве №
А40-60322/2021; в отношении АО АСК «Инвестстрах» возбуждено производство по делу о банкротстве № А40-178142/2017.
Определение о взыскании ущерба с ФИО1 вступило в силу 20.03.2023 - по истечении двухмесячного срока для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016 сформировал правовую позицию, согласно которой не требуется соблюдение судебного порядка взыскания со страховой организации для предъявления требования к саморегулируемой организации. Это обусловлено тем, что при выплате средств из компенсационного фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация с учетом п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 и от 12.12.2019 N 308-ЭС19-22490 также сформирована правовая позиция о том, что ответственность СРО (в случае причинения убытков его членом) является субсидиарной и не может быть осложнена формальными препятствиями, в частности, ссылками на необходимость провести весь цикл судебных разбирательств со страховой компанией.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2023 N 305-ЭС22-25720 по делу N А40-1178/2022 в случае, если страховая компания, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего, признана несостоятельной (банкротом), является обоснованным требование о взыскании убытков за счет компенсационного фонда СРО.
Таким образом, поскольку факт наступления ответственности арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, требование истца о выплате страхового возмещения не исполнено в связи с банкротством страховой компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск правомерно предъявлен непосредственно к саморегулируемой организации.
В соответствии с частью 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.
проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
Требование о компенсационной выплате получено ответчиком 17.04.2024, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.06.2024 по 16.08.2024 и составляют :
07.06.2024 – 28.07.2024
52
366
16
61 591,05
29.07.2024 – 16.08.2024
19
366
18
25 317,47
Сумма процентов: 86 908,52 ₽
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 709 413, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 908,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2024 по дату исполнения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, расходы по оплате госпошлины в размере 36 457 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ларионова Н.А.