Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

24 октября 2025 года Дело №А41-56776/24

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-56776/24 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЭЛКО-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО ДРЕЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ИП ФИО2, ООО «ГРАНД СИТИ»

о взыскании 67 682 341, 5 рублей убытков за устранение недостатков, поставленных и смонтированных в здании Москва-Сити с нарушением условий о качестве товара металлических решетчатых настилов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 28.12.2024, диплом; ФИО4, паспорт РФ, доверенность от 06.06.2025, дипло;

от ответчика: ФИО5, паспорт РФ, доверенность от 09.09.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЭЛКО-2000» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО» НЕО-ДРЕЙН» о взыскании 67 682 341, 5 рублей расходов на устранение недостатков товара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен Договор поставки №01-12/22-П-1 от 01.12.2023г.

Согласно договору, Поставщик обязуется передать строительные материалы, далее «Товар», и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки оплаты и прочие условия поставки, не конкретизированные в Договоре, согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2.).

Качество Товара должно соответствовать действующим стандартам, подтверждаться российским сертификатом качества. Товар должен быть пригоден для целей, для которых Товар такого рода обычно используется (п. 1.5).

Приемка Товара оформляется подписанием УПД на переданный Товар, в котором отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки Товара Покупателем/представителем Покупателя.

В течение срока действия настоящего Договора Товар поставляется Покупателю партиями согласно Спецификациям, согласованным сторонами (п. 2.1.).

Подписание Покупателем или его уполномоченным представителем УПД означает согласие Покупателя с количеством Товара и отсутствием видимых дефектов (п. 2.13.).

В соответствии с п. 2.9. Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются исполненными надлежащим образом с момента подписания Покупателем транспортной (товарно-транспортной) накладной.

На основании п. 2.13. Договора подписание Покупателем или его уполномоченным представителем УПД означает согласие Покупателя с количеством товара и отсутствием видимых дефектов товара.

Товар должен быть упакован обычным для такого Товара способом, а при отсутствии такового, способом, обеспечивающим сохранность Товаров такого рода при обычных условиях (п. 3.1.).

Качество и комплектность Товара должны соответствовать назначению Товара, требованиям, предъявляемым к техническим характеристикам Товара в стране производителя, а также действующим в РФ стандартам и техническим условиям (п. 3.2.).

Гарантийный срок на поставляемый Товар соответствует сроку, установленному изготовителем Товара, при условии соблюдения Покупателем правил транспортировки, хранения, эксплуатации и монтажа Товара в соответствии с инструкцией (п. 3.3.).

В случае несоответствия качества Товара требованиям стандартов, технических условий, Договору и Спецификации – при скрытых недостатках Покупатель обязуется не позднее 2-х рабочих дней с момента передачи товара, а при скрытых недостатках – с момента их обнаружения известить Поставщика об этих обстоятельствах, направив на электронную почту Поставщика, указанную в реквизитах Договора, письмо о вызове представителя Поставщика для участия в проверке Товара (п. 3.4.).

Согласно п. 3.7. Договора акт о недостатках должен быть составлен не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара Покупателю, либо с момента их обнаружения (при скрытых недостатках), подписан уполномоченным лицом покупателя и в указанный срок – либо передан на рассмотрение законному представителя Поставщика, либо, в случае отсутствия представителя Поставщика при проверки товара, направлен на электронную почту Поставщика.

Претензии Покупателя по качеству (наличие недостатков, которые можно установить путем визуального осмотра Товара), могут быть предъявлены в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента передачи покупателю.

По скрытым недостаткам Товара, допущенным по вине Поставщика, Покупатель вправе предъявить претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их обнаружения в пределах гарантийного срока с обязательным вызовом Поставщика (его представителя) и составлением Акта о недостатках в соответствии с порядком и сроками установленными настоящим Договором (п. 3.9.).

Разделом 4 Технических условий ТУ 25.11.23-001-36509067-2019 «Настил решетчатый» (далее - ТУ) установлены правила приемки товара, п. 4.4 которых предусматривает входной контроль заказчиком элементов решетчатого настила в объеме 30 % от партии методом визуально-измерительного контроля лицами, имеющими соответствующую аттестацию. Согласно п. 4.6. ТУ при получении неудовлетворительных результатов проверки хотя бы по одному из показателей, проводят повторную проверку на удвоенной выборке. Результаты повторной проверки распространяются на всю партию. Если при повторной проверке хотя бы один элемент решетчатого настила не удовлетворяет требованиям настоящего стандарта, вся партия решетчатого настила подлежит поштучной приемке.

В случае возникновения у Сторон споров о качестве Товара, любая из Сторон вправе обратиться для проведения соответствующей экспертизы в экспертную организацию. Результат экспертизы должен быть оформлен в виде письменного заключения. Сторона, обратившаяся за проведением экспертизы, обязана уведомить другую Сторону о дате и времени проведения экспертизы. При проведении экспертизы вправе присутствовать уполномоченные представители обеих Сторон настоящего Договора.

Экземпляр экспертного заключения должен быть выдан каждой Стороне, и является обязательным для обеих Сторон настоящего Договора. Оплата проведения экспертизы проводится за счет инициирующей ее Стороны, с последующим возмещением фактических расходов на проведение экспертизы виновной Стороной в сроки, установленные настоящим Договором или дополнительным соглашением Сторон (п. 3.14.).

Товар производился Поставщиком для объекта: «г. Москва, участок № 15 ММДЦ «Москва-Сити» по Краснопресненской набережной, кадастровый номер 77:01:0004042:70 от 26.03.2019» (далее – объект строительства).

Стоимость Товара включает стоимость доставки на объект строительства и составляет в общей сумме 23 663 205 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора Сторонами были подписаны три Спецификации, являющиеся неотъемлемой частью Договора: от 01.12.2022 № 1, от 26.04.2023 № 6 и от 10.10.2023 № 9, согласно которым Поставщик поставлял Покупателю «Решетчатый настил», именуемый в Спецификации под маркой Товара «GR» (далее также – именуемый в настоящем иске Товар).

С 04 июля 2023 по 09 августа 2023 года ответчик поставил истцу решетчатый настил марки GR-1 размер 44х22/40х2/1234х618, порошковое покрытие Zn муар металлик мокрый асфальт (далее – Товар) по Спецификации № 1 от 01.12.2022 г. и Спецификации № 4 от 21.04.2023 г. в количестве 1076 шт., что подтверждается УПД № 236 от 04.07.2023 г., № 248 от 07.07.2023г., № 250 от 07.07.2023 г., № 254 от 10.07.2023 г., № 273 от 24.07.2023 г., № 293 от 09.08.2023 г., № 295 от 09.08.2023г.

С 20 сентября 2023 г. по 01 ноября 2023 г. Ответчик поставил Истцу Товар по Спецификации № 6 от 26.04.2023 г. в количестве 1 050 шт., что подтверждается УПД № 264 от 29.09.2023 г, № 449 от 18.10.2023 г., 465 от 01.11.2023 г. (том 1 л.д. 92-93).

С 20 декабря 2023 г. по 12 февраля 2024 г. Ответчик поставил Истцу Товар по Спецификации № 9 от 10.10.2023 г. в количестве 1 436 шт., что подтверждается УПД № 545 от 20.12.2023г., № 7 от 17.01.2024 г., № 24 от 29.01.2024 г., № 38 от 12.02.2024г.

Товар был передан Поставщиком и получен без замечаний Покупателем по универсально передаточным документам: № 236 от 04.07.2023 г., № 248 от 07.07.2023г., № 250 от 07.07.2023 г., № 254 от 10.07.2023 г., № 273 от 24.07.2023 г., № 293 от 09.08.2023 г., № 295 от 09.08.2023г, № 264 от 29.09.2023 г, № 449 от 18.10.2023 г., 465 от 01.11.2023 г., № 545 от 20.12.2023г., № 7 от 17.01.2024 г., № 24 от 29.01.2024 г., № 38 от 12.02.2024г.

Согласно подписанному сторонам Акту осмотра смонтированного решетчатого настила от 06 декабря 2023 г., истец смонтировал поставленный товар в здании, при этом было выявлено 177 настилов подлежащих замене в связи с несоответствием размерам.

15 мая 2024 года ООО «Талион» проведен визуальный и измерительный контроль поставленных ответчиком 3 562 пресованных решетчатых настилов, смонтированных истцом на объекте строительства по адресу: г. Москва, участок № 15 ММДЦ «Москва-Сити» по Краснопресненской набережной, кадастровый номер 77:01:0004042:70 от 26.03.2019.

Как следует из заключения ООО «Талион», проведенного по итогам визуального осмотра, обнаружено нарушение лакокрасочного покрытия на оцинкованные поверхности металла.

Возможными причинами отслоениями лакокрасочного покрытия является слабая адгезия (металл не был отгрунтован перед окраской), нессоответствие упаковки при транспортировке (отсутствие палетов и более плотного материала между изделиями), нарушения при монтаже (механические повреждения в процессе установки, погрузки/выгрузке).

Определением суда от 04.12.2024 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Межотраслевой центр экспертизы и оценки «ГринЭкспертиза» ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность имеются ли недостатки поставленного по договору № 01-12/22-П-1 от 01.12.2023 г. товара (металлические решетчатые покрытия) согласно согласованным в договоре условий о качестве товара, является ли товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется? Расположение решетчатых покрытий в здании по адресу: Москва, участок № 15 ММДЦ «Москва-Сити», КН 77:0004042:70.

2) В случае выявления недостатков указать, в чем именно выражаются недостатки товара, причины их возникновения. Описать применяемые методики исследования.

3) Установить являются ли выявленные недостатки устранимыми?

4) Установить рыночную стоимость устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению экспертов:

1) В результате проведенного обследования выявлены недостатки металлических решетчатых настилов в отношении отслоения окрасочного покрытия. Дефектов, влияющих на несущую способность прессованных решетчатых настилов обнаружено не было, следовательно, товар является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

2) В результате проведенного обследования выявлены недостатки металлических решетчатых покрытий в отношении отслоения окрасочного покрытия. Наиболее вероятной причиной возникновения дефектов является неправильная транспортировка и хранение изделий. Отслоение окрасочного покрытия на торцах изделий могли появиться в процессе монтажа конструкций.

3) Выявленные недостатки являются устранимыми.

4 Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на объекте по адресу: Москва, участок № 15 ММДЦ «Москва-Сити», КН 77:0004042:70, составляет: 25 461 391,45 (Двадцать пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста девяносто один) рубль 45 коп., включая НДС.

Представитель истца возражает против выводов эксперта, ссылается на то, что эксперт ФИО7 не осуществляла выезд на местность, в натурном обследовании не участвовала, при отражении результатов исследований, ответов на первый и третий вопросы, не отражены содержание и указание на конкретно применяемые экспертом методы исследования, не дана оценка обеспечения антикоррозийной защиты металлических решетчатых настилов, эксперт отражает в Заключении недостоверную информацию о невозможности проведения исследований по определению агдезии в лабораторных условиях с применением механизмов, в связи с тем, что на демонтаж изделия и взятие образцов разрешение отсутствовало.

В судебном заседании эксперт сообщила, что не проводила исследований образцов спорной продукции, лабораторных анализов.

Представитель истца ходатайствует о назначении повторной экспертизы, пояснила, что возможна экспертиза с незначительным повреждением спорных оконных конструкций.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от ходатайства о назначении экспертизы, просит рассмотреть спор с учетом уточненных исковых требований по имеющимся материалам в деле.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Аудит, налоги, прао Экспертиза» № СТЭ16218 от 09 сентября 2025 года по результатам проведенного исследования металлических решетчатых настилов, поставленных по договору № 01-12/22-П-1 от 01.12.2022 и смонтированных с внешней стороны фасадной части здания по адресу: г. Москва, участок №15 ММДЦ «Москва-Сити», КН 77:0004042:70

Согласно представленному заключению:

1) По результатам проведенного натурного осмотра на местности специалистом выявлены недостатки поставленного по договору № 01-12/22-П-1 от 01.12.2022 товара (металлические решетчатые настилы), что не соответствует согласованным в договоре условий о качестве товара. Товар является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

2) Выявленный недостаток товара выражен отслоением порошковой краски от цинкового покрытия металлических профилей, причиной их возникновения является недостаточная адгезия, в результате несоблюдения производителем товара требований ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию.». Использованы методы визуального контроля, определения адгезии Х-образным надрезом, способом определения адгезии покрытия на конструкциях по ГОСТ 32702.2- 2014 (ISO 16276-2:2007) «Материалы лакокрасочные.

Определение адгезии методом Хобразного надреза», измерения толщины лакокрасочного покрытия (ЛКП) 7С – магнитной индукции по ГОСТ 31993-2013 (ISO 2808:2007) «Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия».

3) Выявленный недостаток с точки зрения технической возможности - является устранимым. Рекомендуется узнать стоимость изготовления и монтажа аналогичного комплекта решетчатых настилов в текущих ценах, для определения экономической целесообразности устранения дефектов.

4) Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 67 682 341 (Шестьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи триста сорок один) руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу положений ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В доказательство поставки товара, несоответствующего условиям о качестве истцом представлены:

- заключение ООО «Талион» от 15 мая 2024 года;

- заключение ООО «Мосстройтрест».

В доказательство размера убытков истцом представлено заключение ООО «Аудит, налоги, право Экспертиза».

Вместе с тем, суд критически оценивает указанные доказательства, поскольку указанные заключения составлены в одностороннем порядке, без исследования поставленного товара, на основании визуального исследования, исследовались уже давно смонтированными иными лицами конструкции, принадлежащие собственнику (застройщику) здания.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы так же проведено без непосредственного исследования методами, позволяющими определить адгезионную прочность, причин возникновения и т.п.

Доказательств реального несения убытков, убытков, которые могли бы возникнуть в будущем, истцом так же не представлено.

На вопрос суда истец пояснил, что не может представить доказательства уже понесенных затрат на устранение недостатков смонтированных на здании конструкций.

Не представлены и доказательства того, что в будущем у истца возникнет обязанность демонтировать и отремонтировать конструкции, уменьшения размера оплаты, произведенной истцу за установку конструкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров