ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10340/2025

г. Москва Дело № А40-155646/24

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2025г., по делу № А40-155646/24, принятое судьей Литвиненко Ю.В.

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Интернет решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным одностороннее расторжение агентского договора,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 согласно паспорту; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о признании незаконным одностороннее расторжение агентского договора № ОДА 3081/20 от 18.12.2020 и о признании действующим договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил,

дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Интернет Решения» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г. (далее – Договор).

Истец указал, что 29 марта 2024г. без предъявления каких-либо претензий со стороны ответчика в одностороннем порядке нарушены условия договора в части исключения с сайта принципала адреса АПВЗ как места выдачи заказов клиентам (адрес АПВЗ не будет доступен клиентам при оформлении), а также убран с сайта принципала адрес АПВЗ/АППЗ как место приема и возврата заказов селлера (адрес АПВЗ/АППЗ не поступает для выбора).

В обоснование иска, истец указал, что по условиям договора ООО «Интернет Решения» вправе изменять условия в одностороннем порядке. ООО «Интернет Решения» обязуется направлять Агенту уведомление об изменении Условий не менее, чем за 15 рабочих дней до вступления изменений в силу.

Новая версия Условий вступает в силу и применяется к отношениям Сторон без подписания дополнительного соглашения, если от Агента в течение 15 рабочих дней с даты направления уведомления об изменении Условий, не поступил оформленный протокол разногласий. (п.п. 1.3, 1.4 договора).

В адрес ИП ФИО1 не поступало никаких уведомлений со стороны ответчика об изменении условий договора.

Таким образом, по мнению истца, договор, заключенный 18 декабря 2020г. в редакции представленной истцом от 02 декабря 2020г. действует в рамках отношений между истцом и ответчиком.

Договором в редакции от 02 декабря 2020г. предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года с момента заключения и пролонгируется на следующий год.

Если ни одна из Сторон не сделает за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора письменного заявления о своем желании прекратить действие настоящего Договора или изменить его условия, Договор автоматически продлевается на следующий календарный год.

Настоящий договор, может быть, расторгнут как по взаимному соглашению Сторон, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть настоящий Договор, должна уведомить другую Сторону о расторжении Договора не позднее, чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым при условии, что к моменту такого прекращения договора, стороны исполнят принятые на себя обязательства.(п. п.10.1,10.2,10.3)

По мнению истца, стороны привязали момент расторжения договора к моменту исполнения всех обязательств по договору в полном объеме (у принципала - оплата по договору, у агента-исполнение услуг).

Между тем, на момент расторжения договора и на момент направления уведомления у принципала оставались не выполненными условия договора, а именно не оплачены денежные средства за февраль, март, апрель, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-129801/2024.

Полагая уведомление о расторжении от 29.03.2024г. агентского договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г. незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установив, что расторжение договора произведено ответчиком на основании п. 10.3 агентского договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г., и что договор прекратил своё действие с 29.04.2024г., то есть по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления, в удовлетворении иска полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 10.3 агентского договора, стороны согласовали, что договор, может быть расторгнут как по взаимному соглашению, так и по требованию одной из них. Сторона, намеревающаяся расторгнуть настоящий договор, должна уведомить другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Договор признается прекращенным в одностороннем порядке по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления.

В связи с тем, что договором предусмотрена процедура одностороннего отказа во внесудебном порядке расторжения договора, по требованию одной из сторон договора, чем ответчик и воспользовался, направив в адрес истца уведомление от 29.03.2024г. о расторжении агентского договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г. (т.1, л.д. 11), т.е условие п. 10.3 договора, ответчиком соблюдены в полном объеме, суд первой инстанции, правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал, т.к основания для признания незаконным уведомления, направленного на отказ от договора отсутствуют. Поскольку в удовлетворении требования о признании одностороннего расторжения агентского договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г. незаконным отказано, правовые основания для признания договора № ОД-А 3081/20 от 18.12.2020г. действующим, отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы

материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года по делу № А40-155646/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.

Судьи: Елоев А.М.

Лялина Т.А.