Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-134/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малетиной А.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/ 1, г. Бердск, обл. Новосибирская) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С.Мохова, д. 20, с. Акташ, р-н. Улаганский, Респ. Алтай) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.11.2024 № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный М-100 за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 691 428 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточненного искового заявления от 29.05.2025),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» о взыскании задолженности по договору № 32414121328 на поставку мазута марки топочный 100 в сумме 12 959 172 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 277 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора на поставку мазута топочного № 32414121328 от 13.11.2024. Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения № 1 поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить мазут топочный 100 в количестве 363,020 тонн по цене 16 959 175 руб. 57 коп. в порядке и сроки установленные договором. Поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 4 000 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2025.

Определением суда от 19.03.2025 предварительное судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось на 15.04.2025, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Определением от 15.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.05.2025.

19.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный 100 в размере 12 959 172 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.05.2025 в размере 1 218 905 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

29.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому долг по оплате товара погашен в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 691 428 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 между сторонами был заключен договор поставки № 32414121328, по условиям которого ООО «НК «Партнер» (поставщик) обязалось передать МУП «ЖКХ Акташ» (покупатель) в течение 15 дней с момента заключения договора мазут марки топочный М-100 объёмом в количестве 350 тонн, общей стоимостью 16 350 921 руб. 30 коп., в том числе НДС (20 % в размере 2 725 153 руб. 55 коп.

В редакции дополнительного соглашения № 1 поставщик принял на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить мазут топочный 100 в количестве 363,020 тонн по цене 16 959 175 руб. 57 коп., в том числе НДС – 20 % в размере 2 826 529 руб. 26 коп., в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1., 1.3. договора).

Факт передачи товара - мазута марки «М-100» общей стоимостью 16 959 175 руб. 57 коп. подтверждается подписанными ответчиком без замечаний универсальными передаточными документами (далее – УПД) за период с 14.11.2024 по 28.11.2024 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленный товар предприятием своевременно оплачен не был, общество обратилось в суд за взысканием задолженности и неустойки за просрочку оплаты товара, предварительно направив в адрес ответчика претензионное требование.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения оплата за поставленный товар производится Заказчиком после поставки всей партии товара (363,020 тонн), российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением в течении не более 7 (семи) рабочих дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что расчет за товар, поставленный в период с 14.11.2024 по 29.11.2024 по спорным УПД на общую сумму 16 959 172 руб. 66 коп., ответчик произвел 27.12.2024, 22.01.2025, 18.02.2025, 11.03.2025 и 07.04.2025, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки, по условиям которого, в случае нарушения срока поставки мазута топочного, предусмотренного условиями Договора, Поставщик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1 процента от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором.

Поскольку просрочка оплаты за товар, поставленный по спорному договору поставки, установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму просроченного долга.

По уточненным расчетам истца размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности за период просрочки оплаты долга с 10.12.2024 по 07.04.2025, составил 691 428 руб. 77 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил его правильность, арифметическую верность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик расчеты истца не оспорил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 15 от 15.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 357 685 руб.; при подаче уточненного искового заявления - по платежному поручению № 167 от 26.05.2025 в размере 50 481 руб.

Вместе с тем погашение ответчиком задолженности не освобождает его от несения судебных расходов по делу, в частности в виде государственной пошлины по иску, поскольку указанные действия ответчика последовали после обращения истца в суд с иском.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 327 935 руб. 29 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ за счет ответчика.

В связи с состоявшимся уменьшением размера требований государственная пошлина в сумме 80 230 руб. 71 коп. возвращается истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Акташ» Муниципального образования «Улаганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. С.Мохова, д. 20, с. Акташ, р-н. Улаганский, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/ 1, г. Бердск, обл. Новосибирская) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.11.2024 № 2024.38729 на поставку мазута марки топочный М-100 за период с 10.12.2024 по 07.04.2025 в размере 691 428 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 327 935 руб. 29 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/ 1, г. Бердск, обл. Новосибирская) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 53 857 руб. 71 коп. по платежному поручению № 15 от 15.01.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Химзаводская, д. 11/ 1, г. Бердск, обл. Новосибирская) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 373 руб. по платежному поручению № 167 от 26.05.2025.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.М. Гальчук