АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 января 2026 года Дело №А60-63725/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН 6681005769, ОГРН 1156681000134) о взыскании 225 865 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.12.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД о взыскании 225 865 руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, дополнения к отзыву, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец сослался на следующие обстоятельства.

17.06.2025 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной

№ ЭЭ044465 между ОАО «РЖД» (далее – Истец/Перевозчик) и ООО «Кушвинский керамзитный завод» (далее – Ответчик/Грузоотправитель) заключен договор перевозки груза – «Керамзит» со станции Гороблагодатская Свердловской железной дороги на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги в адрес получателя груза ООО «ВестСибТранс».

Груз в вагон № 64499528 погружен Грузоотправителем, масса груза определена Грузоотправителем путем обмера и указан в железнодорожной накладной № ЭЭ044465 (вес брутто 64 500 кг, тара 24 500 кг, вес нетто 40 000 кг).

Провозная плата за указанную перевозку составила 44 587,00 руб.

В пути следования на железнодорожной станции Инская Западно – Сибирской железной дороги 23.06.2025 при прохождении через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне № 64499528 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 23.06.2025 № 1/3905.

24.06.2025 при проведении контрольного взвешивания вагона № 64499528 на вагонных весах № 191472 Веста – СД100 в статике установлено, что фактически вес брутто оказался 68 550 кг, тара вагона (с бруса) - 24 500 кг, вес нетто – 44 050 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы груза против документа составил 2 182 кг. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 24.06.2025 № 10/1068.

В силу абз. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания.

В случае необходимости удостоверения несоответствие наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (ст. 119 УЖТ РФ).

В соответствии с положением п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Размер провозной платы за перевозку фактической массы груза (40 000 кг + 2182 кг = 42 182 кг) составил 45 173, 00 руб., в связи с чем, сумма штрафа, начисленного в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ, составляет 225 865 , 00 руб. (45 173, 00 руб. х 5).

Из содержания п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно п. 6 и п. 12 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №43 от 18.06.2003), предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузополучателя об уплате штрафа.

В адрес ООО «Кушвинский керамзитный завод» направлялась претензия от 29.08.2025 № ИСХ-16098/СВР ТЦФТО об оплате суммы штрафа. ООО «Кушвинский керамзитный завод» предъявленные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По мнению ответчика, отличие данных массы нетто связано с тем, что средства измерения истца могут иметь допустимую погрешность. Различные грузы имеют разные характеристики и особенности. Законом предусмотрено регулирование требований к средствам измерений различных грузов, в том числе в рамках ГОСТ, имеющих предписание каким образом при взвешивании необходимо соблюдать методики и требования нормативных документов для минимизации погрешностей.

При взвешивании сыпучих грузов, в том числе таких как керамзит необходимо учитывать:

- погрешность весового оборудования;

- важно обеспечить точность измерений при взвешивании, чтобы минимизировать потери или недостачу;

- использование разных приборов, что может привести к разнице веса в допустимых пределах.

Допустимая погрешность при взвешивании железнодорожных грузов законодательно устанавливается в первую очередь на основании технических характеристик весов, используемых при взвешивании, согласно ГОСТ Р 53228-2008 (для статических весов) и ГОСТ 8.513-84 (порядок проверки). Может применяться расхождение в 5% между фактическим весом и данными товаросопроводительных документов.

Погрешности при взвешивании железнодорожных грузов, включая керамзит, регламентируются различными ГОСТ, например, ГОСТ Р 8.598-2003, и зависят от типа весового оборудования и метода взвешивания. Для статических весов, используемых для взвешивания вагона с расцепкой нормы могут быть одними, а для вагонных весов в составе с потележечным взвешиванием нормы могут отличаться.

Ответчик указал, что в соответствии с ГОСТ 28465-90 для железнодорожных вагонных весов, основные погрешности могут быть связаны с точностью самих весов, погрешность вагонных весов может составлять 5%, а также с естественными факторами, например, такими как влажность, которые могут влиять на его фактический вес. Допустимые отклонения устанавливаются в соответствии с классами точности весового оборудования и спецификациями груза.

По мнению ответчика, следует учитывать, что грузы (керамзит) перевозятся в открытых полувагонах, что не исключает намокание груза, вследствие попадания воды с естественными осадками, влажным воздухом, иными независящими от ответчика факторами.

Керамзит - гигроскопичный материал, и его влажность может значительно влиять на вес, даже в пределах допустимых 5% по ГОСТ. Согласно ГОСТ 32496-2013 керамзит обладает следующим естественным для него свойством:

- Влажность: может значительно влиять на вес керамзита, так как он поглощает влагу из воздуха.

В соответствии с изложенным, большая погрешность при взвешивании керамзита по ГОСТ обычно вызвана избыточной влажностью материала, которая может исказить его реальный вес и, как следствие, насыпную плотность. Допустимая норма влажности керамзита составляет не более 5 % от общей массы. Для точного определения массы керамзита необходимо использовать сухой материал, так как вода, содержащаяся в переувлажненном керамзите, увеличивает его вес, в связи с чем, перед тем как производить взвешивание необходимо, чтобы керамзит просох, либо производить взвешивание с учетом допустимой нормы влажности в пределах 5%. Указанный факт, в свою очередь, по мнению ответчика, может привезти к искаженным данным, которые никак не зависят от действий ответчика и исключают вину последнего.

Поскольку случившаяся ситуация является следствием обстоятельств, зависящих напрямую от методик использования средств измерений истца, которые имеют допустимые погрешности, а также из—за особенности груза, при которых он может увеличить свой вес уже в процессе перевозки, то вина ответчика, по его мнению, отсутствует в целом, так как на описанные обстоятельства ответчик объективно не может повлиять. Несмотря на это, действуя в интересах урегулирования конфликта, ООО «Кушвинский керамзитовый завод» оплатил истцу необходимую разницу в провозной плате в размере 586 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1993 от 29,09.2025.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом.

Так, истец зафиксировал результаты взвешивания с учётом погрешности (по Рекомендации МИ 3115-2008).

Ссылка Ответчика на обстоятельства того, что увеличение массы груза в пути следования могло произойти вследствие воздействия атмосферных осадков, несостоятельна, материалами дела не подтверждена, является предположением, которое не может служить основанием для освобождения ответственности за допущенный факт искажения массы отправленного им груза в железнодорожной накладной.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений о массе груза заявлено обоснованно.

В качестве доказательств искажений сведения о массе груза истцом в материалы дела представлен акт общей формы от 23.06.2025 № 1/3905.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до 112932,50 руб. (50% от 225 865 , 00 руб.) штрафа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 125,50 руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

Расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса

Поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика от заявленной истцом цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КУШВИНСКИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 112932,50 руб.(с учетом применения ст. 333 ГК РФ), а также 16346 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 125,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина