ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-22576/2021
04 октября 2023 года 15АП-13953/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Величко М.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Матару Фотини Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.07.2023 по делу № А32-22576/2021
по иску индивидуального предпринимателя Матару Фотини Викторовны
к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
об обязании утвердить схему границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, МТУ) об обязании управления утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 23:25:0601000:2, площадью 133 431 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - хлебоприемное предприятие. Земельный участок с кадастровым номером 23:25:0601000:2, с декларированной площадью 133 431 кв. м; об обязании МТУ внести описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:25:0601000:2, с декларированной площадью 133 431 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Кирова, 3 в государственный кадастр недвижимости; подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:25:0601000:2, с декларированной площадью 133 431 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Кирова, 3 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа, отказавшего в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю, являющемуся собственником расположенных на нем объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу управление указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет право на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская, ул. Кирова, 3 с кадастровым номером 23:25:0601000:2 в аренду без проведения торгов, находящегося в государственной собственности, поскольку на указанном земельном участке расположены объекты земельного участка, на котором расположены здания, сооружения.
Предпринимателем 03.03.2020 отправлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.
МТУ представлен ответ от 14.04.2020 о несоответствии представленных сведений о количестве объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также управление, что не наделено полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
31.08.2020 заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было направлено предпринимателем в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
22.12.2020 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указав, что при выполнении межевых кадастровых работ уменьшилась площадь земельного участка, что является недопустимым при уточнении местоположения границ.
Полагая, что у территориального управления не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса. Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 39.14 Земельного кодекса).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.
Как следует из материалов дела основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предпринимателю, послужило несоответствие представленных сведений о количестве объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, о чем было сообщено в письме от 14.04.2020.
Кроме того, в письме от 22.12.2020 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея приняло решение об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, указав, что при выполнении межевых кадастровых работ уменьшилась площадь земельного участка, что является недопустимым при уточнении местоположения границ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив тот факт, что принятые управлением решения об отказе в предварительном согласования аренды земельного участка в установленном законом порядке не оспорены, в рамках рассмотрения настоящего заявления также не заявлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Так, принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду управление указало, что представленный заявителем межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:25:0601000:2, не соответствует правилам и форме оформления межевого плана, установленным приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке" (далее -Приказ Росреестра № П/0592).
В соответствии с пунктом 74 Приказа Росреестра № П/0592 схема расположения земельных участков (далее - схема) предназначена для отображения, в том числе схематичного - при отсутствии соответствующего картографического материала, сведений о земельном участке - объекте кадастровых работ, иных земельных участках, а также при необходимости - о здании(ях), сооружении(ях), объекте(ах) незавершенного строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить расположение такого земельного участка на местности относительно объектов местности и (или) земельных участков, а также (при необходимости) обосновывающих местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.
Как следует из материалов дела, на схеме земельного участка, предоставленной заявителем, не отражены объекты капитального строительства, а также их кадастровые номера. Кроме того, у объектов недвижимости, находящихся в собственности истца, отсутствует координатная привязка к земельному участку.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Таким образом, МТУ Росимущества даны мотивированные ответы в порядке, установленном пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, согласование местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:25:0601000:2 невозможно до устранения вышеуказанных нарушений норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, приведенные управлением в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не оспорены, тем самым обращаясь с настоящим заявлением, заявитель фактически пытается обойти предусмотренную процедуру обжалования принятых управлением решений.
Также заявитель, пропустив установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решений управления без уважительных причин, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в материалы дела не представил, выводов об обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при утверждении предложенной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет иметь место наложение с существующим земельным участком 3492 (т. 1, л.д. 30).
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-22576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи М.Г. Величко
Р.Р. Илюшин